ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
28.10.11 Справа№ 5015/6370/11
Суддя господарського суду Львівської області Березяк Н.Є.
розглянула матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Карго”, с. Павлівка, Калиновський район
про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 07.09.2011 року у справі № 28Ю-03/08.11
Визнала подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 07.09.2011 року у справі № 28Ю-03/08.11 до розгляду.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на : 21.11.11 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 510).
3. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості справу 28Ю-03/08.11, яку направити на адресу господарського суду Львівської області у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.
4. Участь представника позивача та відповідача у розгляді заяви про видачу наказу визнати обов’язковою.
Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому Третейському суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості.
Суддя Березяк Н.Є.
The court decision No. 18975172, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 28.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5015/6370/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: