ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 листопада 2011 р. № 8/77(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ 04326075, 23310, м. Гнівань, вул. Леніна, 64, Тиврівський район, Вінницька область)
до: приватного підприємства "Майстерня меблів Комфорт" (код ЄДРПОУ 34455311, 21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. № 71, кв. 65)
про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 26844,28 грн.
ВСТАНОВИВ :
Гніванська міська рада 31.10.2011 р. звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Майстерня меблів Комфорт" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.12.2006 р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 26844,28 грн..
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно ст. 57 ч.1 п.3, п. 3-1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 63 ч.1 п. 4, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від № 15 від 22.04.1993 р. передбачається, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В силу п. 5.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/78 від 04.03.1998 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Всупереч викладеному, позивач надав ксерокопії платіжного доручення № 571 від 05.10.2011 р. в підтвердження сплати державного мита на суму 268,44 грн. та платіжного доручення № 570 від 05.10.2011 р. щодо сплати витрат на ІТЗ в сумі 236,00 грн., що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.
Так, у відповідності до повідомлення управління Державного казначейства у м. Вінниці № 11-31/1303 від 22.06.2010 р., змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок 312 132 647 000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО 802 015; код ЄДРПОУ 34 701 167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).
Всупереч змісту повідомлення витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу позивачем були сплачені за платіжним дорученням № 570 від 05.10.2011 р. на інший рахунок, а саме - № 312 172 597 00002.
Також слід зазначити, що сплачене позивачем державне мито у сумі 268,44 грн. за платіжним дорученням № 571 від 05.10.2011 р. та витрати на ІТЗ в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 570 від 05.10.2011 р., поверненню не підлягають, оскільки копії вказаних платіжних доручень, які додані до позову не є доказом сплати державного мита.
Керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву б/н від 19.10.2011 р. на 2-х аркушах разом з матеріалами на 11-ти аркушах із конвертом повернути позивачу.
2. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - в наряд
2 - позивачу (23310, м. Гнівань, вул. Леніна, 64, Тиврівський район, Вінницька область)
3 - відповідачу (21009, м. Вінниця, вул. Фрунзе, буд. № 71, кв. 65)
Канцелярія
The court decision No. 18974659, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 8/77(02-2а)/2011/5003. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: