Decision № 18971521, 05.10.2009, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-3302 2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді: Юрко І.В.

при секретарі: Мирошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН,

вста новив:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулось до суду з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, діюча на підставі доручення, позов підтримала та пояснила, що відповідачка є користувачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, на протязі тривалого часу. У звязку з чим, відповідачкою неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. Відповідачка своєчасно не сплачує за використану електричну енергію в наслідок чого, станом на 13.07.2009 року утворилась заборгованість у сумі 1149, 00 грн., що підтверджується витягом з особистого рахунку НОМЕР_1. Вказана заборгованість утворилась за період з січня 1999 року по липень 2009 року.

22 березня 2005 року при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН) затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357: підключення розетки від скритої проводки. При включенні навантаження в розетку лічильник не працював. При відключенні предохранітиля, напруження в розетці є. Використана таким чином енергія не лічилась та не враховувалась, про що складено акт про порушення ПКЕЕН від 22.03.2005 року № 145740. Начислення збитків по цьому акту складає 999, 40 грн.

Також при повторній перевірці 07 лютого 2009 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН) затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357: самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника мінуючи розрахункових засобів обліку електроенергії. Електроенергія споживається, але не враховується лічильником. Порушена Держпломба, про що складено акт про порушення ПКЕЕН від 07.02.2009 року № 080702. Начислення збитків по цьому акту складає 1918, 39 грн. 18.03.2009 року було проведено експертизу лічильника електроенергії, під час якої було виявлено втручання у роботу лічильного механізму та гальмування диска стороннім предметом, про що складено акт № 2185 від 18.03.2009 року. Також при повторній перевірці 21 квітня 2009 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН) затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357: самовільне підключення дротів до мережі електропостачальника мінуючи засоби обліку електроенергії після відключення після відключення по причині ПКЕЕН. Підключення виповнено накидом лінію ВП та перемикання з в середині будинкової проводкою мінуючи лічильник. Таким чином електроенергія споживається, але лічильником не враховується, про що складено акт про порушення ПКЕЕН від 21.04.2009 року № 081051. Начислення збитків по цьому акту складає 583, 85 грн. Також при повторній перевірці 07 липня 2009 року представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН) затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357: самовільне підключення електроустановок після відключення до електромережі електропостачальника мінуючи засоби обліку електроенергії: «2-ой ввод смонтирован отпайкой с вводного провода на распредкоробку, которая над электросчетчиком, с распредкоробки на предохранители, при отключении которых токоприемники работают, диск электросчетчика не вращается», про що складено акт про порушення ПКЕЕН від 07.07.2009 року № 0094330. Начислення збитків по цьому акту складає 722, 03 грн. Просила стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1149, 00 та суму збитків нараховану по актам про порушення ПКЕЕН у розмірі 4223, 67 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але у матеріалах справи знаходяться розписка відповідачки про те, що її було належним чином повідомлено про час, день та місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідачку належним чином повідомлено про явку у судове засідання, вона не повідомила суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у свою відсутність не подавала, тому неявка відповідачки вважається судом неповажною, зі згоди представника позивача у звязку з вказаним та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, є відповідачка - ОСОБА_1, яку зобовязано проводити оплату за використану електричну енергію, але таку оплату вона не проводила, в наслідок чого, станом на 13.07.2009 року утворилась заборгованість у сумі 1149, 00 грн., яка належить стягненню з відповідачки.

Також належить стягненню з відповідача сума збитків, яка нарахована по актам про порушення ПКЕЕН у розмірі 4223, 67 грн.

Крім того, належить стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 51, 00 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

На підставі викладено, ст. ст. 15, 15, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п. п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

в и pi шив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" в особі Відособленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1149, 00 грн. та суму збитків нараховану по актам про порушення ПКЕЕН від 22.03.2005 року № 145740 у розмірі 999, 40 грн., від 07.02.2009 року № 080702 у розмірі 1918, 39 грн., від 21.04.2009 року № 081051 у розмірі 583, 85 грн., від 07.07.2009 року № 0094330 у розмірі 722, 03 грн., а всього у розмірі 5372, 67 (пят тисяч триста сімдесят дві грн. 67 коп.) грн. з перерахуванням вказаної суми на р./р. № 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 гривень, з перерахуванням на т/р. 26000141018400 АКЦ.-КОМ. ІННОВ. БАНК «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді держмита у розмірі 51, 00 (пятдесят одна грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.