Court ruling № 189710, 18.10.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

18 жовтня 2006 р. Справа № 2/337-06

за позовом: Приватного підприємства "Колос", м. Чернівці, Театральна площа, 6, 58000, код ЄДРПОУ 14257808

до: Відкритого Акціонерного Товариства "Вінницямолоко", 21100, м. Вінниця, вул. А. Іванова, 51а, ЄДРПОУ 00453196

позов на суму 9271,97 грн

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Винта С.Б. довіреність № 12 від 23.01.06

відповідача : Любарська К.Ю. довіреність від 20.12.05

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ПП «Колос» м. Чернівці до ВАТ «Вінницямолоко» м. Вінниця про стягнення 11487,92 грн., в т.р. 9271,97 грн. основного боргу, 1587,74 грн. пені, 628,21 грн. втрат від інфляції

В позовній заяві позивач посилається на те, що у відповідності з договором від 19 січня 2005 р. поставляв відповідачеві м’ясо-ковбасні вироби, за які відповідач повинен був розраховуватись на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання товару.

Розрахунки відповідач провів частково.

На день розгляду справи заборгованість становить 9305,39 грн.

Відповідач відзиву по справі не надав, вимог ухвали суду від 31.07.06 р. не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує тим, що до матеріалів справи доданий договір від 19.01.05 р. на поставку м’ясних, ковбасних, молочних виробів укладений між ВАТ «Вінницямолоко» магазин № 3 та ПП «Колос», а фактично до суду позивачем надана ксерокопія договору від 19.01.05 р. укладеного між ВАТ «Вінницямолоко» та ПП Колос», тому позивач має право вимагати вартість за поставлений товар тільки в магазин № 3.

Крім того, стягнення пені та втрат від інфляції не підлягає тому, що в накладних по яких поставлявся товар відсутня вказівка на договір. Вимоги про оплату позивач не направляв.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір поставки м’ясних, ковбасних та молочних виробів від 19.01.05 р.

Позивачем до матеріалів справи додані накладні на поставку м’ясо-ковбасних виробів ВАТ «Вінницямолоко» з відмітками про отримання ВАТ «Вінницямолоко» магазин №№ 1, 2, 3.

Ухвалою суду від 13.07.06 р. зобов’язано сторони провести взаємо звірку розрахунків.

В судовому засіданні позивач пояснив, що при прибутті на ВАТ «Вінницямолоко» для проведення взаємозвірки відповідач відмовився провести взаємо звірку.

В підтвердження позивачем наданий лист № 241 від 6.10.06 р. адресований голові правління ВАТ «Вінницямолоко» з відміткою вхідний № 413 від 10.10.06 р.

Крім того позивачем в засіданні наданий гарантійний лист ВАТ «Вінницямолоко» № 490 від 16.11.05 р. яким ВАТ «Вінницямолоко» зобов’язується погашати борг в с умі 9070,34 грн.

Враховуючи, що ВАТ «Вінницямолоко» не виконало вимог ухвали суду від 13.07.06 р. ухиляється від проведення взаємозвірки відзив по справі не надало, тому керуючись п.п.2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2006 р. о 12:00 год. , в примішенні господарского суду, кімн. № 1112

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : надати оригінал договору від 19 січня 2005 року.

Відповідачу : надати відзив по справі з доказами відправки його позивачеві, надати накладні по яких отримані м’ясоковбасні вироби, скільки отримано на яку суму і докази за яку кількість отриманих м’ясоковбасних виробів в 2005р. проведені розрахунки. Надати оригінал договору від 19 січня 2005 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.