Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2009 року Справа № 2н - 30
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Мірошниченко М.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Донецька філія ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху електрозвязку №19 Центру електрозвязку №6 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання послуг телефонного звязку в сумі 603, 45грн. відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 102-105 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, місце знаходження боржника: АДРЕСА_1 розрахунковий рахунок: -»-
на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє
Донецька філія ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху електрозвязку №19
Центру електрозвязку №6 Донецької філії ВАТ "Укртелеком"
зареєстрованого за адресою: 86157, м.Макіївка, пл.Совєтська, буд.З
Розрахунковий рахунок: № 260085389 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль"
м.Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764
заборгованість за договором про надання послуг телефонного звязку в сумі
603, 45 грн. (шістсот три) грн. 45 коп.
1. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
2. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 18970665, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 05.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2н-30. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: