№ 18969746, 15.07.2011, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-5617/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" липня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Козятник Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого директором ТОВ «БК Теплобуд», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Шевченківському районі м. Києва складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «БК Теплобуд»(код ЄДРПОУ 32386681, місцезнаходження: м. Київ вул. Мельникова б. 12), виявлено порушення ведення директором ОСОБА_1 податкового обліку, а саме: заниження податок на додану вартість на суму 14414 гривень, в т.ч. по періодам: за січень 2010 року на суму 2786 грн., за березень 2010 на суму 2660 грн., за червень 2010 року на суму 4905 грн., за серпень 2010 року 1439 грн, за вересень 2010 року 2625 грн., що відображено в акті перевірки від 11 квітня 2011 року № 783/23-09/32386681.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час слухання справи належним чином був повідомлений, причини його неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 20 Податкового Кодексу України право складати протоколи про адміністративне правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб надається головам державних податкових адміністрацій і начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2011 року щодо директора ТОВ «БК Теплобуд»ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 20 Податкового Кодексу України, а саме, старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, тобто не уповноваженою на те особою. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а відтак відсутня подія адміністративного правопорушення. З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга або вона може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: