Decision № 1896530, 02.04.2008, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2-382/2008

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 квітня 2008 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - Ітріна М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю представника позивача Басалаєва В.К., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ „Миколаївгаз” НАК „Нафтогаз України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 року ВАТ „Миколаївгаз” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. Посилався на те, що ОСОБА_1. є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, як споживач природного газу, який є власником будинкуАДРЕСА_1 Новоодеського району Миколаївської області і користується газовою плитою та котлем для опалювання будинку. Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. № 2246 „Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання” щомісячно не розраховується за спожитий газ.

05.04.2007 року між ВАТ „Миколаївгаз” та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання, яка на той момент складала 1134,52 грн, з розстрочкою виплати помісячно на 60 місяців, тобто по 01.04.2012 року, з помісячною виплатою по 18,90 грн. Однак станом на 01.02.2008 р. відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконує, з 189 грн сплатив 100 грн. Просив розірвати договір реструктуризації та стягнути всю суму боргу, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що не мав можливості сплачувати борг у зв'язку з відсутністю роботи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є абонентом ВАТ „Миколаївгаз”, і має в користуванні газові прилади, а саме, газову плиту та котел для опалювання будинку.

На 01.12.2006 року відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за спожитий газ борг становив у розмірі 1134,52 грн.

05.04.2007 р. між сторонами укладено договір реструктуризації боргової суми строком на 60 місяців з помісячною сплатою 18,90 грн. На 01.02.2008 р. відповідач сплатив всього 100 грн відповідно до договору реструктуризації, замість 189 грн. Таким чином, сума боргу складає 89 грн, а всього по договору 1034,52 грн.

За правилами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ураховуючи значну суму боргу за договором реструктуризації відповідач суттєво порушує і не виконує дані ним обов'язки по сплаті боргу, а тому є підстави для розірвання договору реструктуризації і стягненню всієї боргової суми.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Миколаївгаз” задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір № 678 реструктуризації заборгованості за послуги з газопостачання укладений між сторонами від 05.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Миколаївгаз” (р\р 26004226128001 в МФ КБ «Приватбанк», МФО - 326610, код ЕДРПУ 05410263) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1034,52 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 1064,52 (одна тисяча шістдесят чотири гривень 52 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: