Sentence № 18964263, 23.10.2011, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Дело №2003/1-142/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 октября 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Лобановской С.Н.

секретаря судебных заседаний - Шевченко Е.А.

с участием прокурора Сотника С.А.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Червоная Заря Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 совершил хулиганство, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2011 года, примерно в 02 часа 45 минут, он, находясь на перроне ст.Близнецы ГП «Донецкая»железная дорога», расположенной в пределах административно-территориальных границ пгт. Близнюки Харьковской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод и желая при этом показать своё превосходство перед другими, грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, проигнорировав существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, благопристойности, сопровождая свои действия особой дерзостью, произвел несколько выстрелов из своего пневматического пистолета в область спины по проходящему мимо него гр-ну ОСОБА_4.

Согласно заключения, баллистической экспертизы №-14-010 от 07.06.2011 года, данный пистолет, изъятый 31.05.2011 года в ходе осмотра домовладения по АДРЕСА_1, является пневматическим пистолетом Макарова UMAREX MAKAROV калибра 4,5мм, к категории огнестрельного оружия не относится, для производства выстрелов пригоден.

Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_3 догнал убегающего от него ОСОБА_4, сбил его с ног и нанес ему еще два удара ногой, обутой в обувь, в область виска и головы, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения.

Согласно заключения, судебно-медицинской экспертизы №-332-ЛЗ/11 от 13.07.2011 года у гр-на ОСОБА_4 имели место ссадины на волосистой части головы в правой височной области и на спине в области проекции 2-го грудного позвонка, то есть были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к легким, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 29.05.2011 года около 00.00 часов он вместе со своими друзями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехали со станции «Гавриловка»на станцию «Близнецы»на электропоезде, чтобы пойти в кафе «Черниговское»п. Близнюки Харьковской области. 29.05.2011 года, около 02.00 часов, он вместе с ОСОБА_5 пошли на железнодорожный вокзал станции Близнецы, чтобы уехать домой, и стали ожидать электропоезд. Примерно в 02.15 часов к ним подошел ОСОБА_6. В это время в стороне началась драка между неизвестными им парнями. ОСОБА_5 и ОСОБА_6, увидев драку, ушли в неизвестном направлении, а он остался ожидать электропоезд. Когда он стоял и ожидал электропоезд, то среди участников драки узнал своего знакомого ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3 и решил прийти к нему на помощь. После чего он, подошел еще ближе к месту, где проходила драка, и чтобы остановить её, достал свой пистолет и сделал холостой выстрел в воздух. После выстрела драка прекратилась. В это время на станцию прибывал электропоезд и он пошел к нему. Когда он заходил в электропоезд, то почувствовал, как ему в затылок ударил камень, кто бросал он не видел. Резко развернувшись, он увидел, как мимо электропоезда проходил ранее незнакомый ему парень. Он подумал, что данный парень кинул в него камень, в связи с чем он достал пистолет, зарядил его и выстрелил в парня два или три раза. Парень начал убегать по перрону, а он вышел из электропоезда и начал догонять парня. Споткнувшись, парень упал, а он подбежал к нему и нанес два удара ногой в область живота. В этот момент его за туловище сзади оттянул какой-то парень, лица парня он не видел. Затем он вновь пошел на электропоезд, зашел в вагон, но услышав, как кто-то на перроне станции крикнул, что уже вызвали милицию и он решил убежать. Выйдя из электропоезда, он перебежал железнодорожные пути и направился в противоположную сторону от вокзала. Так он выбежал через переулок, а затем через поле на автодорогу в строну с.Дубово Близнюковского района, откуда примерно в 08 часов 20 минут пришел к себе домой в с.Червона Зоря.

В содеянном расскаивается, осознавая противоправность своих действий.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.4 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и несудим, холост, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоит, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, не работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.94-109).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, обстоятельствами, смягчающими таковое, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления несовершеннолетним.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что наказанием, необходимым и достаточным для его исправление и предупреждение совершения ним новых преступлений будет лишение свободы на срок, ближе к минимальному, предусмотренном санкцией ч.4 ст.296 УК Украины .

Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины, назначив ему испытательный срок в пределах, ближе к минимальным, предусмотренным этой статьей.

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_3 обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки по делу стоимость проведенных судебно-баллистической и дактилоскопической экспертиз.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 от наказания освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год ШЕСТЬ месяцев не совершит новых преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет Макарова «UMAREX MAKAROV»калибра 4,5мм и полимерный сферический шарик, хранящиеся в оружейной комнате ЛО на ст.Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге, конфисковать в доход государства;

кобуру под пневматический пистолет, изготовленную из кожи черного цвета, хранящуюся согласно квитанции №-2082 от 04.07.2011г. (л.д.65) в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге, как не представляющие никакой ценности - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Управлении МВД Украины на Донецкой железной дороге, за проведение баллистической экспертизы судебные издержки в сумме 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) гривен 40коп., а также за проведение дактилоскопической экспертизы - 844 (восемьсот сорок четыре) гривны 20 коп, на расчетный счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ на Донецкой железной дороге, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, ЭДРПОУ 25575919, р/р 31251272210945

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья С.Н. Лобановская