Court ruling № 18959501, 08.09.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р.                               м. Київ                                        К-31187/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Карася О.В., Островича С.Е., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 03 березня 2008 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року

у справі №29/336-А

за позовом Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

за участю Прокуратури Печерського району м.Києва

про визнання недійсним повідомлення –рішення, -

встановив:

Акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 06.11.2006р. №0008552302/0 та №0008562302/0; від 20.11.2006 року №0008552302/1 та №0008562302/1; від 22.03.2007 року №00085522302/2 та №0008562302/2; від 25.06.2007 №0008552302/3 та №0008562302/3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Меланта»товар, на цю поставку йому видані податкові накладні, установчі документи та свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Меланта»визнані недійсними судовим рішенням, яке у наступному скасоване. З цих підстав вважає висновки акту перевірки та спірні повідомлень –рішень про донарахування податкових зобов’язань, що не відповідають вимогам закону.

Постановою Господарського суду м.Києва від 03 березня 2008 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року, позов задоволено.

Ухвалюючи оскаржувані рішення суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відображені у акті перевірки як проведені з порушенням закону господарські операції в дійсності мали місце, наявність цих господарських операцій підтверджується належними документами бухгалтерської, фінансової та податкової звітності господарських суб’єктів, які на час видання цих документів мали необхідну правосуб’єктність, були зареєстровані як суб’єкти господарської діяльності та платники ПДВ, установчі документи та свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Меланта»визнані недійсними судовим рішенням, яке у наступному скасоване.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Печерському районі м.Києва звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ДПІ у Печерському районі м.Києва провела перевірку АТ «Українська автомобільна корпорація»з питань дотримання вимог податкового законодавства України з правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово –господарських операцій з ТОВ «Меланта»за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р..

За результатами перевірки складено акт №15/26-0/03121566 від 24.10.2006р.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення - рішення від 06.11.2006р. №0008552302/0 та №0008562302/0.

Актом встановлено проведення господарських операцій між філією «Дунай - Транс»Акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та ТОВ «Меланта», в результаті яких ТОВ «Меланта»здійснила поставку філії «Дунай - Транс»з червня по вересень 2004 року автозапчастин на загальну суму 277313,94грн. у тому числі ПДВ –46218,99грн.

На всю суму поставки ТОВ «Меланта»видало податкові накладні.

Рішенням Києво –Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2005р. у справі №2-1040/2005 визнані недійсними свідоцтво про реєстрацію, статут, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, первинні документи та податкові накладні ТОВ «Меланта».

Наказом ДПІ у Києво –Святошинського районі Київської області від 18.10.2005р. №168 створено комісію, яка своїм рішенням анулювала свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Меланта».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Києво –Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2005р. у справі №2-1040/2005 скасоване, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2007р. позовну заяву залишено без розгляду.

Пунктом 9.6 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Ураховуючи вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що виписка податкових накладних ТОВ «Меланта»по спірним господарським операціям мала місце з червня по вересень 2004 року, судове рішення, яким визнано недійсними в числі інших установчі документи та свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Меланта»чинності не набуло, скасоване судом вищої інстанції, свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Меланта»анульовано після 18.10.2005р. на підставі утратившого чинність судового рішення, судова колегія вважає вірними висновки судів першої та апеляційної інстанції про те, що позивач дотримався вимог закону при визначенні та сплаті своїх податкових зобов’язань, висновки контролюючого органу про протилежне не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та на вимогах закону.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва –залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду м.Києва від 03 березня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                                      ____Л.І. Бившева

____О.В. Карась

____С.Е. Острович

________О.І. Степашко

Суддя Н.Є. Маринчак