Decision № 18953759, 19.10.2011, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2026/2-440/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Кооперативу «Струмок» до ОСОБА_1, Люботинської міської ради Харківської області, про встановлення факту та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Голова кооперативу «Струмок» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

·встановити незаконність набуття права власності на газопровід середнього та низького тиску з газорозподілювачем для газифікації домоволодінь членів кооперативу «Факел-2», розташованих в м. Люботин по вулицях Осипенка, Ковпака, проектна, Гоголя, Індустріальна, Петровського, Лагерна, Піонерська, Колгоспна, провулках Гамарника, Комарова, Інтернаціональний, Лихачівський, вїзду Курському, газопровід низького тиску для газифікації домоволодінь членів кооперативу «Факел-2», розташованих в м. Люботин по вулицях Люботинська, Жукова, Стадіонна, Транспортна, провулках Люботинський, Транспортний, 1-й вїзд Люботинський, 2-й вїзд Люботинський;

·зобовязати орган самоуправління м. Люботин вирішити питання з оформлення документації на збудований газопровід поза зоною дії ГРП по вул. Індустріальній - газопровід низького тиску для газифікації домоволодінь членів кооперативу «Факел-2», розташованих в м. Люботин по вулицях Люботинська, Жукова, Стадіонна, Транспортна, провулках Люботинський, Транспортний, 1-й вїзд Люботинський, 2-й вїзд Люботинський;

·зобовязати ОСОБА_1 отримати вихідні дані на будівництво по вулицях поза зоною дії ГРП по вул. Індустріальній по вулицях, включених у склад кооперативу «Факел-2» рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 750 від 10.07.2001 року;

·зобовязати ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи і оформити документацію на газопровід поза зоною дії ГРП по вул. Індустріальній;

·зобовязати ОСОБА_1 виконати будівництво газопроводу низького тиску від ГРП по вул. Індустріальній у відповідності з вихідними даними.

·заборонити кооперативу «Факел-2» експлуатацію газопроводу по вул. Петровського та вїзду Лагерному до пуску в експлуатацію газопроводу за розрахованою схемою;

·зобовязати ОСОБА_1 оформити «Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту» (газопровід середнього тиску Р=3 кгс/см2 до ГРП, ГРП і газопроводи низького тиску по вулицях мікрорайонів Солодієвка і Любовка у відповідності з Нормами та отримати дозвіл на експлуатацію).

В обґрунтування позову позивач вказував, що рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області був зареєстрований статут кооперативу «Факел-2», створений для вирішення питань газифікації населення, та який здійснює свою діяльність під контролем виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області. До складу членів кооперативу «Факел-2» входять громадяни, які мешкають по вулицях Пушкіна, Фадєєва, Лагерній та інших вулиць в м. Люботин. Вказаний кооператив «Факел-2» при будівництві газопроводу не виконав технічні умови № 6-17-66 від 03 вересня 1999 року на газифікацію вулиць, а тому збудований газопровід не може експлуатуватися. До того ж акти державної комісії та інші документи про прийняттю газопроводу в експлуатацію є фіктивними, через що газопровід, збудований кооперативом «Факел-2», є самочинним і не може бути визнаний на праві власності за вказаним кооперативом. Порушення законодавства при будівництві та прийняттю в експлуатацію газопроводів кооперативу «Факел-2» сталося з вини ОСОБА_1 і окремих співробітників органу самоврядування, що призводить до порушення прав багатьох власників домоволодінь на газифікацію своїх будинків та виникненню загрози для їх життя.

Голова кооперативу «Струмок» ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення, в який вказувала, що вона є головою кооперативу «Факел-2», яким відповідно до технічних умов ВАТ «Харківгазу» № 6-17-66 від 03 вересня 1999 pоку побудовано газопроводи для газифікації житлових будинків в м. Люботин, які були прийняті в експлуатацію у 2003-2004 роках державною технічною комісією, про що свідчать відповідні акти. Також відповідачка пояснила суду, що вона особисто ніяких будівельних робіт з будівництва газопроводів не проводила. В задоволенні позову просила відмовити.

Представник відповідача Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення, в який вказувала, що газопроводи, збудований кооперативом «Факел-2» за рахунок коштів членів кооперативу, були прийняті в експлуатацію державною технічною комісією в 2003 та 2004 роках у відповідності до діючого на той час законодавства, про що були складені відповідні акти. Чисельні перевірки прокуратури та інших правоохоронних органів за заявами голови кооперативу «Струмок» порушень щодо проведення будівництва не виявили. Також ОСОБА_4 вказувала на те, що втручання органів місцевого самоврядування в діяльність кооперативів заборонена Законом України «Про кооперацію».

В судовому засіданні, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлене наступне.

Рішенням виконкому Люботинської міської ради № 1109 від 10 листопада 1998 року зареєстровано кооператив «Факел-2» за рахунок коштів населення по вул. Колхозна, Індустріальна, Проектна, Путтєва, Гоголя, Ковпака, Люботинська, в'їздів Курському, Лихачевському, Колгоспному для газифікації вказаних вулиць.

Утвореному кооперативу «Факел-2» були видані технічні умови № 6-17-66 від 03 вересня 1999 pоку на газифікацію мікрорайонів Солодівка і Любовка в м. Люботин Харківської області. Збудовані кооперативом «Факел-2» у відповідності до вказаних технічним умов газопроводи були прийняті в експлуатацію державною технічною комісією, про що свідчать відповідні акти від 21 лютого 2003 року і 05 вересня 2004 року.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Позивачем в позовній заяві в якості відповідачів визначені фізична особа ОСОБА_1 і Люботинська міська рада Харківської області, до яких заявлені позовні вимоги щодо встановлення незаконності набуття права власності на газопровід середнього та низького тиску, зобовязання органу самоуправління м. Люботин вирішити питання з оформлення документації на збудований газопровід поза зоною дії ГРП по вул. Індустріальній, та заборони кооперативу «Факел-2» експлуатацію газопроводу по вул. Петровського та вїзду Лагерному до пуску в експлуатацію газопроводу за розрахованою схемою. Однак, позивачем не надано належних доказів того, що між ним та вказаними відповідачами виник спір або в будь-який інший спосіб порушені його права та інтереси. Фактично позовні вимоги стосуються кооперативу «Факел-2», але такий відповідач до участі в справі позивачем не залучений. Ч. 1 ст. 33 ЦПК України не передбачає право суду самостійно здійснювати заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучати до участі у справі співвідповідачів, якщо позивач не заявить такого клопотання.

Сторони по справі не оспорювали те, що будівельно-монтажні роботи у відповідності до технічних умов № 6-17-66 від 03.09.1999 року були виконані кооперативом «Факел-2». Але позивачем не надані належні докази того, що під час проведення робіт кооперативом «Факел-2» по виконанню технічних умов відповідачем ОСОБА_1 і Люботинською міською радою Харківської області, були порушені його права та інтереси, для відновлення яких необхідно зобовязати саме ОСОБА_1 вчинити дії по отриманню вихідних даних на будівництво газопроводів, здійсненню такого будівництва і оформлення акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом газопроводу.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 33, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову кооперативу «Струмок» відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Малихін