Court ruling № 18950834, 25.10.2011, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

25.10.2011 р. № 2а-4891/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр. позивача:ОСОБА_2 дов. від 01.03.2011 р., пр. відповідача:ОСОБА_3 дов. від 04.01.2011 р. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "АТЛОН-ВИР", вул. Нікольська, 39,Миколаїв,54001 доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030 провизнання неправомірними дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 22.06.2011 р. по справі № 2а-2778/11/1470 за позовом позивача до відповідача про визнання неправомірними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо проведення документальної позапланової перевірки, в результаті якої був складений акт перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044, а також визнання нікчемними правочинів укладених з контрагентами була прийнята ухвала про закриття провадження у справі в частині цих позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в цій справі він просить тільки визнати неправомірними дії щодо проведення перевірки. Позовні вимоги по справі № 2а-2778/11/1470 в частині про визнання неправомірними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва щодо проведення документальної позапланової перевірки, в результаті якої був складений акт перевірки від 29.03.2011 р. № 407/23-300/35066044 а також визнання нікчемними правочинів укладених з контрагентами, були викладені в складному реченні, смислова конструкція якого та надані в судовому засіданні пояснення представника позивача дозволили суду дійти висновку, що оскаржуються по суті не дії по проведенню перевірки, а висновки , викладені в акті перевірки. В цій справі позивач просить визнати дії протиправними по проведенню перевірки, що не є тотожне позовним вимогам, заявленим позивачем у справі № 2а-2778/11/1470. Таким чином, заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі або залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.