01.11.2011 Справа № 2а/2570/5127/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернігів
31 жовтня 2011 року суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по єдиному внеску, -
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по єдиному внеску.
Ухвалою суду від 07.10.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.
Відповідач 13.10.2011 року отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав до канцелярії суду жодних заперечень або заяв.
При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 4, 6, 9, 12, 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за № 994/18289.
При розгляді справи в скороченому провадженні суд прийшов до висновку, що необхідно задовольнити, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем рішення № 111 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.09.2011 року та вимоги про сплату боргу № Ю 20 від 05.09.2011 року, а також відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в розмірі 3954,93 грн. у добровільному порядку.
Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 –163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області заборгованість по єдиному внеску в сумі 1854 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 35 коп. –нарахований єдиний внесок на р/р 37198021002508, код 21404730, МФО 853592 ГУДКУ у Чернігівській області; 1911 (одна тисяча дев’ятсот одинадцять) грн. 99 коп. штрафу та пені на рахунок 3798021002508, код 21404730, МФО 853592 ГУДКУ у Чернігівській області; 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 59 коп. штрафу та пені на рахунок 37192083002508, код 21404730, МФО 853592 ГУДКУ у Чернігівській області.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 18949255, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 01.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а/2570/5127/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: