Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
02.11.2011 року № 2а-12992/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, код ЄДРПОУ 22682715, р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823) суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1154,57 грн.
Через канцелярію суду 01.11.2011 року від представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надійшла заява про відмову від позовних вимог, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі у сумі 1154,57 грн. Провадження у справі просить закрити, надавши докази сплати боргу.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд, вважає, що вищевказана заява позивача підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб оскільки до заяви додано докази сплати боргу відповідачем, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 18949093, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 12992/11/2070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: