Sentence № 18943683, 04.10.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяЛігус С. М.

04.10.2011

Дело № 2029/1-90/11г.

П р и г о в о р

именем Украины

4 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе : председательствующего судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Бухана В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр. Украины, украинец, образование среднее, разведен, не работает, ранее не судим , в соответствии со ст. 89 УК Украины, лицо без определенного места жительства,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, проживая в квартире своей матери ОСОБА_3, по адресу АДРЕСА_1, примерно 17-18 октября 2010г. в дневное время, воспользовавшись отсутствием матери, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившийся в квартире, цветной телевизор импортного производства марки «SAMSUNG модель CS -21Z47Z3», принадлежащий ОСОБА_4, стоимость, которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 3280 от 23 ноября 20Юг составляет 1014 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенный телевизор ОСОБА_2 продал, а деньги потратил на свои нужды.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.

Подсудимый правильно понимает фактические обстоятельства дела и их не оспаривает, а также, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех доказательств по делу.

Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), то его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, а к отягчающим суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 185 УК Украины - 80 (восемьдесят) часов общественных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 835гривны 92 коп. (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487,установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу ).

Вещественные доказательства по делу: документы на телевизор хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий:

.