Decision № 189380, 29.08.2006, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа № 22 -7181 2006 рік Голов. в 1-й інстан.Редько Ж.Є..

Категорія 44 Доповідач Пономарьова О.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

суддів Бабенка П.М., Бондаренко Л.І.

при секретарях Стефановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Красноармійськвугілля" про виплату компенсації за оплату комунальних послуг за апеляційною скаргою Державного підприємства „Красноармійськвугілля" на рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 29 травня 2006 року, -

встановив:

В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про виплату компенсації за оплату комунальних послуг і посилався на те, що до виходу на пенсію з 5 серпня 1980 року по 3 березня 2000 року працював на шахті „Родинська" ДП „Красноармійськвугілля", має 26 років підземного стажу. Він мешкає у приватизованій квартирі за АДРЕСА_1 і за період з жовтня 2003 року по липень 2005 року ним було сплачено за спожиту електроенергію 578,04 грн. та газ 289,58 грн., а всього 867,63 грн., які він просив стягнути на його користь з відповідача та зобов'язати підприємство перераховувати до місцевого бюджету м. Димитров кошти для сплати спожитих ним електроенергію та газ відповідно до ст.43 Гірничого закону України.

Справа розглядалась судовими інстанціями неодноразово.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29 травня 2006 року позов ОСОБА_1задоволений частково. З ДП „Красноармійськвугілля" на користь ОСОБА_1стягнуто понесені ним витрати за електричну енергію та газ за період з жовтня 2003 року по липень 2005 року у сумі 876,63 грн. та на сплату судових витрат в сумі 51 грн., а всього 927,63 грн.. Відмовлено в задоволені позову про зобов'язання ДП „Красноармійськвугілля" перераховувати в місцевий бюджет кошти для оплати спожитих ОСОБА_1 електричної енергії та газу.

В апеляційній скарзі ДП „Красноармійськвугілля" просило скасувати рішення суду. оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом зроблені висновки, які не відповідають встановленим обставинам та вимогам закону.

В судовому засіданні представник ДП „Красноармійськвугілля" підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 просили відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без зміни, оскільки вважає рішення суду правильним і законним.

Представник третьої особи Димитрівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з таких підстав.

Частково задовольняючи вимоги позивача і стягуючи на його користь компенсацію за понесені втрати за оплату електричної енергії та газу, суд виходив з того, що він віднесений до категорії осіб, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживає у будинку, що має центральне опалення, а тому звільняється від сплати за електричну енергію та газ за рахунок коштів підприємства з видобутку (переробки) вугілля, тобто на підставі вимог ст. 43 ч. 8 Гірничого Закону України.

Між тим такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам закону.

За змістом ч.7 ст. 43 Гірничого Закону від 6 жовтня 1999 року з подальшими зміна і доповненнями, безоплатним вугіллям у розмірі, що визначається колективним договором, забезпечуються пенсіонери, які пропрацювали на підприємствах з видобутку /переробки/ вугілля, вуглебудівних підприємствах на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків тощо.

Відповідно до ч.8 с.43 вказаного Закону особи, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках, що мають центральне опалення, у розрахунках за комунальні послуги звільняються від сплати за електричну енергію та газ за рахунок коштів підприємства з видобутку /переробки/ вугілля, які перераховують кошти на ці потреби до місцевого бюджету.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25 серпня 1975 року по 15 лютого 1980 рік працював на шахті „Красноармійська-Капітальна" , з 26 лютого 1980 року по 22 липня 1980 рік на шахті імені Ленінського Комсомолу, з 5 серпня 1980 року по 5 серпня 1996 року на шахті „Родинська". ОСОБА_1 та його дружина зареєстровані і мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності.

ОСОБА_1 за період з жовтня 1999 року по січень 2006 року вносив плату за послуги по електропостачанню та газу, що підтверджено його поясненнями в судовому засіданні та наданими квитанціями і довідками про утримання сум з заробітної плати ОСОБА_2.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 хоча і має право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але ч.8 ст. 43 Гірничого Закону України не передбачено виплату компенсації сплачених особою сум за комунальні послуги, а тому у суду першої інстанції не було підстав задовольняти позовні вимоги позивача і стягувати на його користь з відповідача компенсацію в сумі 876,63 грн..

За вказаних обставин рішення суду в частині стягнення з ДП „Красноармійськвугілля" на користь ОСОБА_1понесених ним витрат на оплату комунальних послуг , судових витрат та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягає скасуванню і ухваленню нового рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення компенсації за оплату комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог позивача про зобов'язання на майбутнє ДП „Красноармійськвугілля" перераховувати в місцевий бюджет кошти для оплати спожитих ОСОБА_1 електричної енергії та газу підлягає залишенню без зміни, оскільки в цій частині рішення суду сторонами не оскаржувалось.

Оскільки при подачу позову та апеляційної скарги сторони не оплачували витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_1належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді розмірі ЗО грн. на р/р 26001014180002 у ВАТ „Банк Універсальний" м. Львів МФО банку 32707 код ЄДРПОУ 30045370 отримувач державне підприємство „Судовий інформаційний центр".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу державного підприємства „Красноармійськвугілля"

задовольнити.

Рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 29 травня 2006 року в частині стягнення з державного підприємства „Красноармійськвгілля" на користь ОСОБА_1 понесених витрат за електричну енергію та газ в сумі 876,63 грн., судових витрат в сумі 51 грн. та на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр" витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді сумі 30 грн. скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства „Красноармійськвугілля" про виплату компенсації в сумі 876,63 грн. за оплату комунальних послуг.

В решті рішення Димитрівсього міського суду Донецької області від 29 травня 2006 року залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на р/р 26001014180002 у ВАТ „Банк Універсальний" м. Львів МФО банку 32707 код ЄДРПОУ 30045370 отримувач державне підприємство „Судовий інформаційний центр".

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили .