Дело № 2025/1-34/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
17 октября 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Попова А.Г.,
при секретаре - Шаповаловой И.Г.,
с участием прокуроров - Науменко В.В., Калюга В.А., Дьолог В.В., Петрикова А.Н.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ст.365 ч.2; ст. 366 ч.1 УК Украины и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины,-
установил:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 365 ч.2 ; ч.1 ст.366УК Украины, а ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины ( следователь Яциченко Д.А., том № 2 л.д. 139-141, 154-155).
В судебном заседании подсудимые: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными себя в инкриминируемых ими преступлениях, не признал и дали показания.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1, заявлено ходатайство о даче отдельного поручения органу досудебного следствия в порядке ст.315-1УПК Украины и проведения следственных действий, а в частности: провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием его и подсудимых: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с использованием видеосъёмки, направить запрос в Лозовскую городскую больницу указав с каким диагнозом 20.06.2009 года в 00 часов 30 минут ОСОБА_5 был направлен в Лозовскую ЦРБ; провести изъятие амбулаторной карты ОСОБА_5, в поликлинике г. Лозовая и Лозовского района для получения информации о перенесенных им ранее заболеваниях, изъять из личного дела призывника ОСОБА_5, находящуюся в Лозовском РВК медицинскую документацию, вызвать и допросить в качестве эксперта ОСОБА_6, а также допросить в качестве свидетелей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые проводили проверку по факту имевшего место 19.06.2009 года около 23 часов 15 минут около дома АДРЕСА_2.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, с целью устранения недостатков органов досудебного следствия и выполнения требований ст.ст.22,64,315-1;323 УПК Украины, заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1, удовлетворить и поручить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, выполнить следующие следственные действия:
1) В соответствии с требованиями ст.ст. 85-2,194 УПК Украины провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, с участием адвоката: ОСОБА_1, подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4 об обстоятельствах события возле домов АДРЕСА_3,АДРЕСА_2 около 23 часов 15 минут 19 июня 2009 года.
2) Обязать Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области направить запрос в Лозовскую городскую больницу указав с каким диагнозом 20.06.2009 года в 00 часов 30 минут ОСОБА_5 был направлен в Лозовскую ЦРБ; и получив от них ответ;
3) В соответствии с требованиями главы 16 УПК Украины, провести выемку и изъятие амбулаторной карты на имя ОСОБА_5, в поликлинике г. Лозовая и Лозовского района Харьковской области, а также медицинскую документацию на его имя находящуюся в Лозовском РВК.
4) Провести очную ставку между свидетелем ОСОБА_8 и потерпевшим ОСОБА_10, он же назвавшимся ОСОБА_10 по поводу рассмотрения им административного протокола серии ХА № 047300 по ч.1 ст.178 КУобАП, и вынесения постановления от 20 июня 2009 года.
5) Обязать Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области и начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в порядке ст.66 УПК Украины обеспечить явкой в судебное заседание: потерпевшего ОСОБА_10, бывшего начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8, начальника СО Лозовского ГО ОСОБА_9, судебного эксперта ОСОБА_6, сотрудника 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7.
Согласно ст.34 Закона Украины «О прокуратуре», прокурор, принимающий участие в рассмотрении дел в судах, соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону, содействует исполнению требований закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве дел и постановление судебных решений, основывающихся на законе, а поэтому как указано выше, суд удовлетворяет ходатайство адвоката ОСОБА_1
При необходимости суд, предоставляет Вам право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.22,66,173, 194, 273, 280,296, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 о даче отдельного поручения СО Лозовской межрайонной прокуратуре Харьковской области в порядке ст.315-1 УПК Украины - удовлетворить.
Поручить СО Лозовской межрайонной прокуроры Харьковской области, выполнить постановление суда, указанные п.п.1,2,3,4,5 и провести вышеуказанные следственные действия указанные в мотивировочной части постановления и об их исполнении сообщить суду, с предоставлением материалов до 16 ноября 2011 года, без напоминания.
Дело слушанием отложить на 18 ноября 2011 года к 10 часам 30 минутам с вызовом в судебное заседание прокурора, подсудимых, адвокатов, потерпевших, свидетелей.
Постановление в части обеспечения явкой в суд: потерпевшего ОСОБА_10, прож. АДРЕСА_1, бывшего начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8, начальника СО Лозовского ГО ОСОБА_9, судебного эксперта ОСОБА_6, сотрудника 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7. направить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление для сведения и контролем за исполнением направить прокурору Харьковской области, начальнику ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Попов.
The court decision No. 18924809, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2025/1-34/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: