Sentence № 18919799, 20.10.2011, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2037/1-83/11

20.10.2011

№ 1-83/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

20 октября 2011 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

судьи Стеганцова С.М.

при секретаре Реуцкой Н.В.

с участием прокурора Михайленко Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Раевка, Шевченковского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

15.02.2011 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимым 15 февраля 2011 года по ч.3 ст.185 УК Украины, имея непогашенную и неснятую судимость, повторно совершил умышленное тяжкое корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 05 июля 2011 года около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя цель обогащения за счет совершения преступления, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где перелез через запертые ворота данного домовладения внутрь двора, по периметру огражденного забором и используемого владельцем в качестве хранилища, и похитил, находящийся во дворе данного домовладения мопед «HORSE HL 50-10»2008 года выпуска стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №339 от 28.07.2011 года 2247 грн, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и показал об обстоятельствах совершенного так, как оно отражено выше.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду, что 03.07.2011 года он приехал на своем мопеде на дачный участок по АДРЕСА_2 и остался там ночевать. 04.07.2011 г. утром он проснулся около 6.00 часов и увидел, что на мопеде спущено колесо. Часов в 8.00 к нему приехал ОСОБА_3 и они отправились в п. Шевченково, чтобы приобрести клей и заклеить спущенное колесо на мопеде. Днём ему позвонили с работы и сообщили, что 05.07.2011 г. он выходной и поэтому он остался ночевать в АДРЕСА_3. Около 10.00 утра 05.07.2011 г. ему позвонил на мобильный сосед ОСОБА_4 и сообщил, что у него во дворе украли мопед. Они с сыном поехали на машине на участок, открыли ворота и увидели, что мопеда во дворе нет. Они с сыном пошли по следу, который остался от мопеда вниз огорода и увидели, что мопед тащили вдоль соседнего огорода. Дошли до кладки, и дальше след от колеса мопеда пропал. Милицию вызывал сосед. После того, как сотрудники милиции провели свои действия, он пошёл к себе домой в поселок Шевченково, не доходя до дома, его остановили сотрудники милиции и сообщили, что мопед нашли в камышах около водокачки. От сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил ОСОБА_1. Документов на мопед у него нет, покупал он его 4 года назад на рынке Барабашово в городе Харькове.

Показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, допрошенных на досудебном следствии и их показания оглашены и исследованы судом, из которых усматривается, что 05.07.2011 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - обнаружения похищенного мопеда, который находился возле пруда с левой стороны от автодороги проходившей по ул. Заводской села Зорянское Шевченковского района Харьковской области. При этом присутствовал ОСОБА_1 и он же пояснил, что похищение данного мопеда совершил он (л.д. 60-61).

Заявлением потерпевшего в Шевченковский РО УМВД Украины в Харьковской области по факту похищения у него мопеда марки «HORSE HL 50-10» со двора его домовладения, принадлежащего ему на праве личной собственности (л.д.6).

В ходе протокола осмотра места происшествия от 05.07.2011 года и фототаблицы к нему домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 были зафиксированы следы протектора колеса от мопеда, а также зафиксировано отсутствие мопеда «HORSE HL 50-10» на территории двора ОСОБА_2.( л.д.7-10 ).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2011 г. участка местности, возле АДРЕСА_4, усматривается, что был обнаружен похищенный мопед «HORSE HL 50-10», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 с поломками, а именно на мопеде был разбит левый фонарь поворота, переднее колесо было спущено, переднее крыло согнуто ( л.д. 11-16 ).

Якой с повинной написанной собственноручно подсудимым в Шевченковский РО УМВД Украины в Харьковской области по факту похищения мопеда из домовладения потерпевшего ОСОБА_2.(л.д.24).

Согласно заключениея автотовароведческой экспертизы № 339 от 28.07.2011 г., стоимость похищенного мопеда «HORSE HL 50-10»составляет 2247,0 грн ( л.д. 34-40).

Протоколоми очных ставок между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_1, между свидетелем ОСОБА_6 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_1 пояснил, что данный мопед у ОСОБА_2 похитил он.( л.д. 63-64 ).

Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража, то есть тайное умышленное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому конкретного вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, наступившие реальные ощественно-опасные последствия, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д73), по месту жительства характеризуется положительно, до настоящего времени материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он собственноручно написал явку с повинной, его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь при изоляции от общества и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное. Оснований к применению правил, предусмотренных ст. 75 УК Украины, суд не усматривает, поскольку данное преступление подсудимым совершенно в период испытательного срока. В связи с этим суд считает, что ОСОБА_1 наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2, заявленный на досудебном следствии о возмещении ему материального ущерба в связи с повреждением мопеда в размере 1000 гривен, суд удовлетворяет частично в размере 700 гривен, так как потерпевший согласился уменьшить иск до данной сумы и подсудимый с данной сумой согласен.

Судебные издержки за проведение автотлвароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7. в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответсвие со ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 15.02.2011 года в виде 6-ти месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить и взять его под стражу из зала судебных заседаний.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1, исчислять с момента провозглашения приговора с 20.10.2011 года.

Взыскать со ОСОБА_1, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 суму причиненного материального ущерба 700 гривен.

Судебные издержки, связанные с проведением автотовароведческой экспертизы в сумме 304 гривен взыскать со ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области: ЕДРПОУ 25574728 р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011.

Вещественное доказательство - мопед«HORSE HL 50-10»2008 года выпуска, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области.

Судья: С.М. Стеганцов