№ 18919303, 24.10.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/4697/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Новіоковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - директор ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

першої третьої особи - не з'явився,

другої третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4324 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року у справі № 5023/4697/11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дісті", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Дісті", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про визнання права власності на нежитлові приміщення в літ. «А-2»загальною площею 148,9 кв. м (основна площа 121,3 кв. м) по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі № 5023/4697/11 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено: визнано за відкритим акціонерним товариством "Дісті" право власності на нежитлові приміщення в літ. «А-2»загальною площею 148,9 кв. м (основна площа 121,3 кв. м) по АДРЕСА_1.

Відповідач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився. Вважає, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить скасувати оскаржуване ним рішення господарського суду Харківської області від 20.06. 2011 р. у справі № 5023/4697/11 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представник другої третьої особи в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представник першої третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.03.2008 року №1777 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2008 року №18353975 ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення №№ 7-15, II в підвальній частині житлового будинку літ. "А-2" загальною площею 110,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно акту №0001 від 03.10.2008 року ОСОБА_1 на підставі рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ "ДІСТІ" передав в оплату акцій ВАТ "ДІСТІ" вказане нерухоме майно у повному обсязі.

Листом т.в.о. начальника Харківського теруправління ДКЦПРФ від 27.05.2010 року №04/908 повідомило, що ВАТ "ДІСТІ" випущено та розміщено 7 000 простих іменних акцій, акції товариства сплачені майном засновника за актом прийому-передачі внеска до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ". Таким чином, вказане майно було внесено до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ".

Після внесення вказаного майна до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ" позивачем за власні кошти було проведено реконструкцію зазначених нежитлових приміщень з їх розширенням без зайняття земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого на замовлення позивача Комунальним підприємством "Харківське міське БТІ" від 26.05.2009 року загальна площа нежитлових приміщень в літ. "А-2" по АДРЕСА_1 складає 148,9 кв. м, з них основна площа - 121,3 кв. м.

Згідно технічного висновку "Про стан будівельних конструкцій підвалу з прибудованими приміщеннями в літ. "А-2" та визначення можливості подальшої експлуатації за адресою: АДРЕСА_1»виконаного за замовленням керівника Позивача - ТОВ "Градсельстройпроект" (ліцензія АВ №445596) технічний стан вказаних приміщень відповідає вимогам діючих норм та правил державних стандартів та забезпечує безпечну для життя і здоров'я людей подальшу експлуатацію нежитлових приміщень за призначенням.

Після проведення вказаної реконструкції позивачем було отримано дозвіл Ленінського РВ ГУ МНС України в Харківській області №190/72009 на початок роботи магазину та погодження виконкому Ленінської районної у місті Харкові ради від 30.12.2009 року №18/2407л-08.

На теперішній час у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи на вказані приміщення, що заважає йому їх використовувати в подальшому для здіснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписано 24.10.2011 року