Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.10.11р.Справа № 22-66 За позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяжпромкомплект", м. Дніпропетровськ
про стягнення 33,30 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від прокурора: не з'явився
Від позивача:ОСОБА_1 - дов. за № 30 від 01.01.11
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізницізвернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Тяжпромкомплект м.Дніпродзержинськ 33,30 гн. штрафу за невиконання плану перевезення вантажів 118/211 в липні 1998.
Прокурор та відповідач у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.
ВСТАНОВЛЕНО
Позивачем надано клопотання про заміну підприємства позивача правонаступником - державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828), що підтверджується довідкою ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, довідкою державного комітету статистики.
Ухвалою від 07.10.11 суд зобовязав позивача надіслати до суду додаткові матеріали для вирішення спору по суті, чого зроблено не було, тому на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов повинно бути залишено без розгляду.
Керуючись статтею 25, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
УХВАЛИВ
Замінити Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниціна Державне підприємство "Придніпровська залізниця".
Залишити позов без розгляду.
Суддя Л.Д. Пуппо
The court decision No. 18917833, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 22-66. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: