Decision № 18917653, 19.10.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.11р. Справа № 2/5005/9908/2011

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.08.2011 року

Від Відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з надходженням клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Протоколу засідання комісії з проведення конкурсу з визначення управителя будинку, споруди або групи будинків комунальної власності міста від 23.01.2010 р. КП "ЖЕО № 20" було визнано управителем будинку, споруди або групи будинків на території Центрально-міського та Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Згідно вимог ст. 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.1 Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 823 від 26.11.2008 р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі" між КП "ЖЕО № 20" та Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради було укладено Договір з управління будинком, спорудою або групою будинків та споруд від 21.01.2009 р. та 26.01.2010 р., згідно п. 2 якого на управителя покладається обов'язок по виконанню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та забезпеченню експлуатації будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинковій території, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормами та правилами.

Положенням 2.2. Договору від 26.01.2011 р. на Позивача покладено зобов'язання по укладанню зі споживачами договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідачу на праві приватної спільної часткової власності належить нежитлове приміщення загальною площею 59, 5 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке є частиною будинку, що обслуговується Позивачем. Відповідно між Позивачем та Відповідачем повинен бути укладений Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до п. 7 Рішення Криворізької міської ради від 26.11.2008 р. № 823 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі", в якому зазначено, що суб'єкти господарювання, які орендують нежилі приміщення у жилих будинках, або яким нежилі приміщення належать на праві власності зобов'язані брати участь у загальних для всього будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належить на праві власності.

Позивач звертався до Відповідача з вимогою укласти Договір листами від 01.09.09 р., № 102 від 11.12.09 р., № 490 від 01.08.10 р., № 19 від 01.02.10 р., № 823 від 14.03.11 р., але відповіді отримано не було.

Позивач зазначає, що в порушення норм ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Рішення № 823 від 26.11.08 р., Відповідач Договір не укладає та продовжує користуватися послугами Позивача - послугами з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів та інших послуг.

Відповідно до ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Споживач зобов'язаний укласти Договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового Договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 р. № 560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій". Договір, підготовлений Позивачем, відповідає вимогам ч. 1 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території" від 20.05.99 р. та п. 7 Рішення № 823 від 26.11.08 р., суб'єкти господарювання, які орендують нежилі приміщення у жилих будинках або яким нежилі приміщення належать на праві власності, зобов'язані брати участь у загальних для всього будинку експлуатаційних витратах пропорційно загальній площі, що використовується чи належать їм на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідач проти позову заперечує. Обставини, викладені Відповідачем у відзиві на позов стосуються переддоговірних відносин та порядку укладення господарських договорів, що не є предметом спору. Заперечень щодо відсутності обов'язку укладення Договору Відповідачем не наведено.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Обставини, на які посилається Відповідач не є підставами для відмови в задоволенні позову.

На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. 49, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 27.04.2006 р.) укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території № 5\50 від 01.02.2009 року з Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 20" (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 60, р/р 26003201044300 АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 25521786).

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 27.04.2006 р.) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 60, р/р 26003201044300 АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 25521786):

- 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита;

- 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано

21.10.2011 р.