Decision № 18917600, 13.10.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р. Справа № 6/5005/11630/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

відповідача-2 Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної документації", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа: Правобережна товарна біржа, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1667 від 12.10.2011р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_3, довіреність №1049 від 27.04.2011р.;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень від 13.10.2011року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області - далі по тексту - позивача до комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область - далі по тексту -відповідача-1 до обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної документації", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача-2 за участю третьої особи: Правобережна товарна біржа, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна-вбудованого приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, загальною площею 69,0кв.м, укладену 17.01.2011року на Правобережній товарній біржі між ОСОБА_1 та КП „Дніпродзержинське житлове об'єднання”, реєстраційний № 1701-НЗ дійсною.

Додатково позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, загальною площею 69,0кв.м.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення цільового аукціону на Правобережній товарній біржі 17.01.2011року ним було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді приміщення загальною площею 69,0кв.м і оскільки відповідач-2 відмовився провести державну реєстрацію придбаного майна, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд визнати вищеназваний договір купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнати за ним право власності на оспорюване нерухоме майно.

Відповідач-1 у судове засідання не зявився, та звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просить суд розглянути дану позовну заяву без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує і просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідач-2 у судове засідання зявився, відзив на позов надав, проти уточнених позовних вимог викладених позивачем в заяві від 13.10.2011року, у відзиві на позов та в судовому засіданні не заперечує і просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа у судове засідання не зявилася, та звернулася до суду з письмовим клопотанням у якому просить суд розглянути дану позовну заяву без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечує і просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

27.09.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено у зв'язку з тим, що відповідач-1 та третя особа у судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надали.

13.10.2011року справа була розглянута за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та у копіях належним чином завірених залучених до матеріалів справи. У відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено сторін про дату складення його повного тексту. Фіксація судового процесу технічними засобами не велася.

Вивчивши матеріали справи, господарським суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011року між позивачем та відповідачем, письмово узгодженої з Дніпродзержинською міською радою, на підставі Протоколу №1 від 17.01.2011року про проведення цільового аукціону позивачем на Правобережній товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу № 1701-НЗ нерухомого майна у вигляді вбудованого приміщення № 81, загальною площею 69,0кв.м. розташованого у підвалі п'ятиповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, вартістю 191079,00грн. , які позивач після підписання договору оплатив у повному обсязі після чого звернувся до відповідача-2 з заявою про проведення державної реєстрацій даного нерухомого майна і оскільки йому відповідачем-2 було відмовлено, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд визнати біржову угоду у вигляді договору купівлі-продажу нерухомого майна-вбудованого приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, загальною площею 69,0кв.м, укладену 17.01.2011року на Правобережній товарній біржі між ОСОБА_1 та комунальним підприємством „Дніпродзержинське житлове об'єднання”, реєстраційний № 1701-НЗ дійсною.

Додатково позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно вбудоване приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, загальною площею 69,0кв.м.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України: за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується перерадити майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх заперечень та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку позовні вимоги позивача про визнання біржової угоди у вигляді договору купівлі-продажу нерухомого майна-вбудованого приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, загальною площею 69,0кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, укладену 17.01.20011року на Правобережній товарній біржі між ОСОБА_1 та комунальним підприємством „Дніпродзержинське житлове об'єднання”, реєстраційний № 1701-НЗ дійсною, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не оспорених відповідачем-1, відповідачем-2 та третьою особою, а отже є такими, що підлягають задоволенню .

Додаткові вимоги позивача про визнання за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно вбудоване приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, загальною площею 69,0кв.м, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не оспорених відповідачем-1, відповідачем-2 та третьою особою, а отже є такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати по справі на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525,526,655 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати біржову угоду у вигляді договору купівлі-продажу нерухомого майна-вбудованого приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, загальною площею 69,0кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця,3, укладену 17.01.20011року на Правобережній товарній біржі між ОСОБА_1 (51914, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та комунальним підприємством „Дніпродзержинське житлове об'єднання” (51925, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Головна селищна, 2, код ЄДРПОУ 19304487), реєстраційний № 1701-НЗ дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 (51914, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно - вбудоване приміщення № 81 магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Сировця,3, загальною площею 69,0кв.м.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

18.10.2011р.