Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 6-100/11
УХВАЛА
10 жовтня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопалової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
В провадженні відділу Державної в виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий напис №1798 на договорі іпотеки №PML-0AR/044/2007 від 03.08.2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на підставі якого запропоновано стягувачу публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме земельну ділянку №58 площею 0,0592 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, с.Молодіжне, ОГ «»Волна», вул.Лінія,28.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 29.06.2010 року та договору відступлення прав б/н від 29.06.2010 року за кредитним договором №МL-0AR/044/2007 від 03.08.2007р., публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-0AR/044/2007 від 03.08.2007р., укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2.
Тому 22.09.2011 року АТ «ОТП Банк»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату, місце розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.
Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів, в провадженні відділу Державної в виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий напис №1798 на договорі іпотеки №PML-0AR/044/2007 від 03.08.2007р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на підставі якого запропоновано стягувачу публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме земельну ділянку №58 площею 0,0592 га, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська сільська рада, с.Молодіжне, ОГ «»Волна», вул.Лінія,28.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 29.06.2010 року та договору відступлення прав б/н від 29.06.2010 року за кредитним договором №МL-0AR/044/2007 від 03.08.2007р., публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-0AR/044/2007 від 03.08.2007р., укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_2.
Оскільки до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перешли всі права АТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №МL-0AR/044/2007 від 03.08.2007р., заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя:В. К. Кочко
The court decision No. 18917084, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6-100/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: