№ 18904939, 17.11.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-5645/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1., Сумська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, м. Київ, тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 вересня 2011 року, приблизно о 20 год. 10 хв., на бул. Дружби Народів біля електроопори №9, керуючи автомобілем «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся із автомобілем торгової марки «Хундай» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., внаслідок чого двом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №609816 від 30.09.2011, схемою пригоди від 30.09.2011 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. І. Царевич