ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
29 вересня 2011 року № 2а-8733/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м.Києва (далі - позивач)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросвіт" (далі -
відповідач, ТОВ "Ігросвіт")
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 10 700 грн.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути штрафні санкції у розмірі 10 700 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що у визначений законом строк відповідачем не сплачено штрафні санкції, які нараховані за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлене належним чином, будь-які письмові клопотання чи пояснення стосовно спору також до суду не надсилав.
У відповідності до положень частини 4 статті 128 КАС України суд не відкладав розгляд справи та розглядав справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі частини 6 статті 128 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Ігросвіт" зареєстроване як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м.Києва.
З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2009 року працівниками ДПІ у м.Чернівці проведена перевірка господарської одиниці ТОВ "Ігросвіт" за адресою: м.Чернівці, вул.Комарова, 30-А на предмет дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 15 травня 2009 року № 0692/26/59/23/32621829.
Перевіркою встановлено, що під час надання відповідачем послуг у сфері грального бізнесу не проводяться розрахункові операції на повну суму надання послуг через РРО з розрахуванням відповідних розрахункових документів. В гральному залі знаходяться 30 гральних автоматів, з них 30 в робочому стані, приєднаних до електромережі та обладнаних купюроприймачами. На зазначених гральних автоматах відсутня фіскальна пам'ять, а тому в гральному залі використовуються 30 РРО не зареєстрованих, не опломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи. Крім того, встановлено, що послуги на загальну суму 100 грн. проведені без використання РРО та роздрукування відповідних розрахункових документів.
За результатом перевірки встановлено порушення пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відповідальність за вказані порушення передбачена пунктами 1,2 статті 17 цього Закону.
26 травня 2009 року ДПІ у Шевченківському районі м.Києва прийняте рішення №000670/2305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 700 грн., яке направлено на адресу відповідача.
Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2010 року у справі №2а-16105/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, у задоволенні позову ТОВ "Ігросвіт" до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва про скасування рішення від 26 травня 2009 року №000670/2305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено повністю.
Відтак, згадане рішення є чинним, не скасованим та підлягає до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тому обставини, встановлені рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2010 року у справі №2а-16105/09/2670 не підлягають доказуванню сторонами у цій справі за участю тих самих осіб.
Так як рішення про застосування фінансових санкцій, що є підставою для стягнення з відповідача суми штрафу, є чинним, але відповідачем не виконане, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м.Києва у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросвіт" на користь Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 10 700 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова
The court decision No. 18904309, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-8733/10/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: