Decision № 18893424, 24.10.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62\

Іменем України

РІШЕННЯ

21 жовтня 2011 року Справа № 5028/2/103/201

За позовом:публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька 68, м. Чернігів, 14000

до:Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського

товариства сліпих

14000, м. Чернігів, вул. Менделеєва,5

про: стягнення 14735,95 грн.

Суддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2

Заявлено позов про стягнення з відповідача 13290,08 грн. боргу на підставі договору на постачання природного газу № 394Пр/Ч від 28.01.2011 р., 168,45 грн. річних, 844,21грн. пені, 433,21 грн. інфляційних.

Від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких він просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, оскільки ним не отримано копії позовної заяви з доданими до неї документами, борг відповідача складає 13290,08 грн., позивач відмовився підписати договір реструктуризації боргу. Відповідач просить врахувати, що як підприємство громадської організації інвалідів звільнений від сплати державного мита, а витрати з інформаційно-технічного забезпечення процесу сплачує за нульовою ставкою.

У судовому засіданні 21.10.2011 року відповідач надав документ про сплату боргу, просить не застосовувати штрафні санкції у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

28.01.2011р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 394ПР/Ч на постачання природного газу, відповідно до якого постачальник (позивач) зобовязується передати у власність покупцю (відповідач) природний газ за наявності його обсягів, а покупець зобовязується прийняти та оплатити природний газ на умовах договору.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з п. 5.1 остаточний розрахунок за газ має здійснюватися здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Згідно з актом прийому-передачі № СФгаз-03293 за лютий 2011 р. відповідач отримав 3,351 тис.куб.м. газу на суму 10455,28 грн., за актом прийому-передачі № СФгаз-03605 за березень 2011 року - 1,384 тис.м.куб. газу на суму 4318,15 грн.

В порушення взятих зобовязань відповідач за поставлений газ розрахувався частково, сума боргу становила 13290,08 грн. Зазначена сума боргу сплачена відповідачем позивачеві після його звернення до суду (платіжне дорученням № 411 від 20.10.2011р.). Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано до сплати 168,45 грн. 3% річних, 433,21 грн. інфляційних (розрахунок а.с. 4). Дана вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.2 договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної обліком ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано пеню у розмірі 844,21 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд вважає за можливе зменшити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 50 грн. При цьому суд приймає до уваги те, що позивачем не заявлено про спричинення збитків, за порушення грошового обовязку до сплати нараховані відсотки річних та інфляційні, відповідач добровільно до винесення судом рішення сплатив суму боргу.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 168,45 грн. 3% річних, 433,21 грн. інфляційних, 50 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки вимоги заявлені правомірно.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 28 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи звільняються від сплати державного мита за позовами, з якими вони звертаються до суду. У даній справі Чернігівське учбово-виробниче підприємство УТОС виступає відповідачем. Згідно з ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Також необхідно відмітити, що до матеріалів справи прикладені докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек від 18.08.2011р.), підписання угоди про реструктуризацію боргу є правом, а не обовязком позивача.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі щодо стягнення 13290,08 припинити.

2. Стягнути з Чернігівського учбово-виробничого підприємства УТОС (14013, м. Чернігів, вул. Менделеєва,5, код 03967961) на користь публічного акціонерного товариства по газопотсачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м. Чернігів, вул. Любецька,68, код 03358104)168,45 грн. 3%річних, 433,21 грн. інфляційних, 50 грн. пені, 147,36 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.І. Михайлик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.10.2011р.

24.10.11