Decision № 1889136, 14.05.2008, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа  № 2-634

 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого -судді Дубенця М.І.

за участі екретаря - Захарченко В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом КП „ Управління водоканалізаційного господарства” до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Що позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання , в якому вказав, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1та не оплачують за надані їм послуги по водопостачанню. Борг за послуги водопостачання становить станом на 01.04.2008р.- 798грн.08 коп., що підтверджується довідкою по взаєморозрахункахз абонентом. Відповідачам неодноразово направлялись повідомлення про наявність боргу та прохання погасити його. Просить стягнути з відповідачів на користь КП „ Управління водоканалізаційного господарства”заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 798 грн.08 коп., солідарно. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив просив стягнути з ОСОБА_1. на користь КП „ Управління водоканалізаційного господарства” борг по оплаті за водопостачання в сумі 798 грн.08коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. У зв”язку з тим, що в судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_2. за вказаною адресою не проживає вже тривалий час, так як проживає в Росії в м. Москва , від позову в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2. відмовляються.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнала, борг буде сплачувати поступово. Проти задоволення позову судом вони не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача Шульги Г.В., вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1.  дійсно проживає в будинку АДРЕСА_1

Заборгованість відповідача за послуги водопостачання станом на 01.04.2008р. становить 798грн.08 коп.

Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що відповідач своєчасно не оплачувала за надані їй послуги по водопостачанню , у зв”язку з чим має заборгованість в сумі 798грн.08 коп.

Підлягають також до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судового збору та витрат з інформаційно-техніного забезпечення розгляду цивільних справ відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 68 ЖК України,ст.ст. 10, 11,81,88, 212-215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, 1954 р.н., проживає АДРЕСА_1на користь КП „Управління водоканалізаційного господарства” (м. Канів вул. І Травня, 21 р/р 26003051504951 у Канівській філії ЧГРУ „ ПриватБанк” МФО 354347 код ЄДРПОУ 30598710 ) заборгованість в сумі 798 грн.08 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на користь КП «Управління водоканалізаційного господарства».

 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.І. Дубенець