Court ruling № 18890290, 24.10.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.10.11 р. Справа № 7/229

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

при секретарі судового засідання О.В.Чеботарьовій,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цун Дон” м.Марїнка

До відповідача-1: Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м.Київ в особі Донецької регіональної дирекції ПАТ „Страхова група „ТАС” м.Донецьк

До відповідача-2: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції ПрАТ „Страхова компанія „Уніка” м.Донецьк

За участю третіх осбі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватного акціонерного товариства „Астра банк” м.Київ

2) Публічного акціонерного товариства „РайффайзенБанкАваль” в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк

Предмет спору:

- стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування 333127, 00 грн., пені 5763, 10 грн., 3% річних 4736, 79 грн.;

- стягнення з відповідача-2 страхового відшкодування 2158255, 60 грн., пені 26978, 19 грн., 3% річних 22173, 86 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - довір.;

від відповідача 1: ОСОБА_2. - довір.;

від відповідача 2: ОСОБА_3. - довір.

від третьої особи 1: ОСОБА_4 - довір.

від третьої особи 2: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Цун Дон” м. Марїнка звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” м. Київ в особі Донецької регіональної дирекції ПАТ „Страхова група „ТАС” м. Донецьк та Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” м. Київ в особі Донецької обласної дирекції Прат „Страхова компанія „Уніка” м. Донецьк про стягнення з відповідача-1 страхового відшкодування 333127, 00 грн., пені 5763, 10 грн., 3% річних 4736, 79 грн.; з відповідача-2 страхового відшкодування 2158255, 60 грн., пені 26978, 19 грн., 3% річних 22173, 86 грн.

Позивавч наполягає на задоволенні позовних вимог;

Відповідач-1 зазначив, що Донецька дирекція не має право представляти інтереси відповідача юридичної особи у суді, вважає, що справу слід направити за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Відповідач-2: зазначив, що Донецька дирекція не наділена правом представляти інтереси відповідача юридичної особи у суді, вважає, що справу слід направити за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Третя особа-1 пояснень по суті спору не надав, посилаючись на неотримання від сторін документів по справі.

Третя особа-2 до суду не прибула, вимоги ухвали суду не виконала.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2011р. о 10 год. 45 хв.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобовязати відповідача-1 направити у судове засідання повноважного представника; надати письмові обґрунтовані пояснення (із посиланнями на норми права та пункти правоустановчих документів: Положення про дирекцію та Статут юридичної особи відповідача), підписані керівником ПАТ „Страхова група „ТАС” стосовно наявності (відсутності) правових підстав Донецької регіональної дирекції представляти інтереси Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” як відповідача по справі.

Зобовязати відповідача-2 направити у судове засідання повноважного представника; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати письмові обґрунтовані пояснення (із посиланнями на норми права та пункти правоустановчих документів: Положення про дирекцію та Статут юридичної особи відповідача) підписані керівником ПАТ „Страхова група „Уніка” стосовно наявності (відсутності) правових підстав Донецької обласної дирекції представляти інтереси Приватного акціонерного товариства „Страхова група „Уніка” як відповідача по справі.

Зобовязати третю особу-1 та третю особу-2 направити у судове засідання повноважного представника; надати суду письмові обґрунтовані пояснення по суті спору; надіслати (вручити) ці письмові пояснення позивачу та відповідачам; надати суду докази їх надіслання (вручення) сторонам.

Розяснити ВІДПОВІДАЧУ-1 ТА ВІДПОВІДАЧУ-2, що:

- відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність;

- у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисним невиконанням ухвал суду та затягуванням строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, в тому числі, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури;

- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, у тому числі за незявлення у судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Державному реєстратору м. Донецьк (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151) терміново надати господарському суду довідки з ЄДРПОУ стосовно відомостей про державну реєстрацію (перереєстрацію) наступних осіб:

1. Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС” (наявні у справі відомості: 83000, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 69; 03062, м.Київ, пр.Перемоги, 65; ЄДРПОУ 30115243);

2. Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка” (наявні у справі відомості: 83055, м.Донецьк, вул.Челюскінцев, 157-а; 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, б.14-в; ЄДРПОУ 20033533).

При відповіді посилатись на номер справи №7/229.

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >