Court ruling № 18887435, 10.10.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.10.11 р. Справа № 2/131пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Толкуновій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Топаз”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 14310371)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32476298)

про внесення змін до договору №1/3-И від 19.03.2004р.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю №05/2 від 05.04.2004р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Топаз”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк про внесення змін до договору №1/3-И від 19.03.2004р.

Ухвалою від 01.06.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду позовну заяву та порушив провадження у справі №2/131пд.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.07.2011р. у звязку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. справу №2/131пд передано на розгляд судді Морщагіній Н.С.

08.08.2011р. представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі №2/131пд у звязку із розглядом справи №30/9пд за позовом ТОВ „Донгорстрой”, м.Донецьк до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Топаз”, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк про розірвання інвестиційного договору №1/3-И від 19.03.2004р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.09.2011р. справу №2/131пд передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О. у звязку з її виходом з відпустки.

16.09.2011р. представником позивача надані письмові пояснення, відповідно до яких останній просить суд відмовити ТОВ „Донгорстрой” у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 08.08.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.09.2011р. справу №2/131пд передано на розгляд судді Сич Ю.В. у звязку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О.

22.09.2011р. господарським судом Донецької області оголошено перерву у справі №2/131пд до 05.10.2011р.

05.10.2011р. господарським судом Донецької області оголошено перерву у справі №2/131пд до 07.10.2011р.

07.10.2011р. господарським судом Донецької області оголошено перерву у справі №2/131пд до 10.10.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність нормам чинного законодавства договору №1/3-И від 19.03.2004р., який укладено між ВАТ „Топаз” та ТОВ „Донгорстрой”, у звязку із чим позивач просить внести зміни до спірного договору.

10.10.2011р. представником відповідача в підтвердження доводів викладених у вищевказаному клопотанні надано для долучення до матеріалів справи №2/131пд копії ухвал від 21.01.2010р. про порушення провадження у справі та від 16.11.2010р. про зупинення провадження у справі №30/9пд за позовом ТОВ „Донгорстрой”, м.Донецьк до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Топаз”, м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк про розірвання інвестиційного договору №1/3-И від 19.03.2004р.

Вірогідність зазначеного обґрунтування судом перевірено за допомогою компютерної бази документообігу господарських судів.

Оскільки предметом спору у справі №2/131пд є внесення змін до договору №1/3-И від 19.03.2004р., суд дійшов висновку, що рішення по справі №30/9пд може вплинути на вирішення по суті справи №2/131пд.

За приписом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ч.1 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2/131пд позовом Публічного акціонерного товариства „Топаз”, м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорстрой”, м.Донецьк про внесення змін до договору №1/3-И від 19.03.2004р.

Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №30/9пд, надати до суду належним чином засвідчену копію судового рішення з доказами набрання чинності.

Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені додатково в установленому законом порядку.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >