ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
18 жовтня 2011 року справа № 5020-1416/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр Еспрессо Хаус”,
ідентифікаційний код 35737974
(49050, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, буд. 1, офіс 53)
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(99042, АДРЕСА_1)
про стягнення 16788,51 грн,
Суддя Головко В.О.,
Представники учасників судового процесу:
позивач (ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус”) ОСОБА_3 представник, довіреність № 11 від 05.01.2011;
відповідач (ФОП ОСОБА_2) не зявилась, явку уповноваженого представника не забезпечила.
ВСТАНОВИВ:
09.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр Еспрессо Хаус” (далі позивач, ТОВ „Кедр Еспрессо Хаус”) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення 16788,51 грн.
Ухвалою суду від 14.09.2011 порушено провадження у справі № 5020-1416/2011 та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 05.10.2011.
В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу розгляд справи було відкладено на 18.10.2011.
У судове засідання 18.10.2011 відповідач витребувані судом документи не надала, явку уповноваженого представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.
У звязку із неявкою відповідача у судове засідання, невиконанням нею ухвали суду від 05.10.2011, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, створення належних умов для встановлення обєктивної істини у справі, суд визнав за потрібне відкласти розгляд справи.
Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 01 листопада 2011 року о 14 год. 10 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 206 (ІІ поверх).
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
2.Зобовязати відповідача виконати ухвали від 14.09.2011, 05.10.2011 та надати суду в строк до 01.11.2011 необхідні для правильного і своєчасного вирішення господарського спору документи, а саме:
-відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;
-докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);
-контррозрахунок стягуваної суми;
-докази належного виконання п.п. 4.2.8 п. 4.2 Договору (якщо такі є);
-паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду);
-довідку про наявність рахунків в установах банку;
-підписаний акт звірення взаємних розрахунків за договором купівлі-продажу від 11.04.2008 № 68С.
3.Попередити відповідача про наслідки неявки уповноваженого представника у призначене судове засідання та невиконання вимог суду, передбачені статтями 75, 90 Господарського процесуального кодексу України відповідно.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис В.О. Головко
The court decision No. 18854079, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 18.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5020-1416/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: