Court ruling № 18853313, 25.10.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/475/11

Суддя господарського суду Волинської області В. М. Дем’як, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс"

про стягнення 136848,96 грн. збитків.

встановив:

Відповідач за первісним позовом звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним Патенту України №33490 на корисну модель "Фільтрувальний рукав".

Відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. п. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Між тим, позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фільтротекс" в порушення вимог п.п. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не подав документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до вимог п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Зустрічну позовну заяву з матеріалами на 26 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В. М. Дем`як