Court ruling № 18852552, 29.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

29 вересня 2011 року № 2а-3801/09/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька

до Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»

про стягнення заборгованості

Суддя Винокуров К.С .

Секретар судових засідань Білецька О.В.

Представники:

від позивача : не зявився

від відповідача: не зявився ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька звернулося до суду з позовом до ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.05.2009 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд на 03.08.2009 року.

Ухвалою суду від 13.04.2010 р. судом було зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме до встановлення правонаступника Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація».

15.08.2011 р. судом з метою поновлення провадження у справі сторонам були направлені інформаційні запити, про надання відомостей щодо встановлення правонаступника відповідача.

06.09.2011 р. через Відділ документального обігу та контролю від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, на тій підставі, що відповідно до Наказу Мінвуглепрому України № 99 від 02.04.2010 р. правонаступником встановлене Державне підприємство «Донвуглереструктуризація»та подані відповідні докази на підтвердження. Також заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю, у звязку із зміною місцезнаходження відповідача 86102, м. Макіївка, Донецька область, вул. Успенського.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2011 р. було поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29.09.20011 р.

В судове засідання 29.09.2011 р. представники сторін не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши подану відповідачем заяву, суд приходить до висновку, щодо необхідності заміни неналежного відповідача - Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»на належного Державне підприємство «Донвуглереструктуризація»(код ЄДРПОУ 32442610) відповідно до Наказу Мінвуглепрому України № 99 від 02.04.2010 р.

На підставі ч. 4 ст. 22 КАС України, у звязку з тим, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративної справи за підсудністю, суд розглянув подане позивачем клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як випливає зі змісту поданої відповідачем заяви, адресою місцезнаходження правонаступника є 86102, Донецька область, м.Макіївка, вул. Успенського на підтвердження чого надано відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито і справа непідсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, суд приходить до висновку, що відповідно до правил територіальної підсудності, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, даний спір належить розглядати Донецьким окружним адміністративним судом (адреса: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської дивізії, № 17) за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 , ст. 158, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити неналежного відповідача неналежного відповідача - Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»на належного Державне підприємство «Донвуглереструктуризація».

2.Передати адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м.Донецька звернулося до суду з позовом до ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт»про стягнення заборгованості для вирішення Донецьким окружним адміністративним судом (адреса: 83052, м. Донецьк, вул. 50-Гвардійської дивізії, № 17).

3.Справа буде направлена до Донецького окружного адміністративного суду після закінчення строку оскарження ухвали про направлення справи за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров