№ 18852503, 02.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2011 року                      № 2а-7358/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Григоровича П.О. при секретарі судового засідання  Очколясу О.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Култерм"

про стягнення заборгованості у розмірі 1359,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Култерм»про стягнення заборгованості у розмірі 1 359,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу перед бюджетом у розмірі  1 359,00 грн., який виник через несплату в установлені законом строки суми узгодженого податкового зобов’язання  з податку на додану вартість.

Відповідач в судові засідання не прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений про розгляд справи за адресою що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців: м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 19, проте поштова кореспонденція була повернута з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, враховуючи клопотання позивача та відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України, справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Култерм»зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.10.2007 року, ідентифікаційний код юридичної особи 35454874, адреса реєстрації: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 19.

Як платник податків та зборів ТОВ «Култерм» взятий на облік в Державній податковій інспекції у Дніпровському  районі м. Києва.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом,  відповідач має податковий борг перед бюджетом  з податку на додану вартість у розмірі 1 359,00 грн.

При вирішенні даного спору суд керується законодавством України, чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування в Україні» платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Щодо підстав виникнення податкового боргу з податку на додану вартість судом встановлено наступне.

Так, зокрема, перевірками дотримання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Култерм»встановлено порушення вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ та складні акти №1204-15/35454874 від 08.12.2010р., №5177-15/35454874 від 06.07.2010р.,  №7058-15/35454874 від 24.09.2010р.

За результатами перевірок та на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесені податкові повідомлення –рішення:

№0036911520/0 від 24.12.2010р. на суму 510,00 грн.;

№0020171520/0від 27.07.2010р. на суму 510,00 грн.

№0027221520/0 від 11.10.2010р. на суму 340,00 грн.;

Дані податкові зобов’язання не були погашені у визначений строк, передбачений пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 закону №2181-ІІІ, тому відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, враховуючи переплату в сумі 1,00 грн. та  згідно зворотнього боку облікової  картки платника податків, ТОВ «Култерм»має податковий борг  перед бюджетом на загальну суму 1 359,00 грн.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України  № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з метою погашення податкової заборгованості, керуючись нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»були виставлені податкові вимоги №1/2829 від 29.09.2010 р. та № 2/3580 від 24.12.2010 р, які в зв’язку з неможливістю вручення поштою були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складені акти №83 від 24.11.2010р. та №10 від 11.02.2011р.

Позивач вказує на те, що на момент вирішення спору рішення та податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися та не скасовані. Доказів протилежного відповідачем не надано та не заперечувалось.

Право податкових органів на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України  від 02.12.2010, № 2755-VI (що набрав чинності 01.01.2011р.)

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

З огляду на зазначене, Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Култерм»суму податкового боргу в розмірі 1 359,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, ч. 6 ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ  :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Култерм»(код ЄДРПОУ 35454874, адреса: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 19) податковий борг в сумі 1359,00 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят девять грн. 00 коп.) за рахунок активів боржника до Державного бюджету України (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, банк одержувача: ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р. №34122999700005).

Стягувач: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 24-Б)

Постанова  може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                П.О. Григорович