Court ruling № 18851944, 24.10.2011, Chernivtsi District Administrative Court

Approval Date
24.10.2011
Case No.
2а/2470/2935/11
Document №
18851944
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2011 р.                       м. Чернівці                       Справа №  2а/2470/2935/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівці до МПП "СИВ"  та ТОВ "Компанія Авертус" про стягнення коштів отриманих за нікчемними угодами, -          

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із зазначеним позовом про стягнення коштів за нікчемними угодами. Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам, встановленим  ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява містить ряд недоліків. Так, згідно п.6.ч.1,  ч. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Слід відмітити, що копія - це точне відтворення оригіналу документа належним чином завірена.  Додані до позовної заяви документи, а саме: копія акту невиїзної документальної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 27.07.2011 року №1723/23-04/37270359 ТОВ «Компанія Авертус», а також копія акту перевірки від 22.08.2011 р. №2208/23-1/23247690 ДПІ у м. Чернівці про результати позапланової виїзної перевірки малого приватного підприємства «СИВ» не завірені належним чином, не відповідають Нацстандарту України вимог до оформлення документів «ДСТУ 4163-2003». При цьому, копії доданих документів завірені печаткою вибірково, без зазначення дати, посади, прізвища особи, яка завірила копії документів.  У додатках адміністративного позову не зазначено, який конкретно документ додається, зокрема не зазначено його назву, дату та номер, кількість аркушів.

Відповідно до п.4  ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В цій частині позовна заява є неприйнятною з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою.

У зв’язку із вищезазначеним, запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що по оспорюваній угоді МПП «Сив» є покупцем, а ТОВ «Компанія Авертус» продавцем і, в свою чергу МПП «Сив» придбав товар, а ТОВ «Компанія Авертус» отримала грошові кошти, позовні вимоги ж заявлені до обох відповідачів про відшкодування коштів. Також врахувати необхідність позивачу довести умисел учасників цих правочинів у заподіянні шкоди державі.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач просить стягнути кошти шляхом встановленим ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, тобто у випадку визнання правочинів недійсними в судовому порядку, однак зазначає, що цей правочин відповідно до ч. 1, 2         ст. 228 Цивільного кодексу України, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, і є нікчемним. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 108  КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09.11.2011 року для усунення недоліків позовної заяви                                                                                                                                                                                  та додатків до неї, способом зазначеним в описовій частині ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.                       Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня постановлення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя    Т.М. Брезіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 18851944 ?

Документ № 18851944 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18851944 ?

Дата ухвалення - 24.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18851944 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18851944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 18851944, Chernivtsi District Administrative Court

The court decision No. 18851944, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 24.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 18851944 refers to case No. 2а/2470/2935/11

This decision relates to case No. 2а/2470/2935/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18851943
Next document : 18851950