Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПОДАННЯ
26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/9329/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення коштів та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2011 о 14-35 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика», в якому заявник просить стягнути з рахунків ЗДП «Промавтоматика» № 435 кошти від продажу активів, направити їх на погашення податкового боргу до Державного бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 34677136, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 – кошти в сумі 72862,37 грн. на рахунок №31111029700004, код платежу 14010100 – податок на додану вартість.
Ухвалою судді від 25.10.2011 у зв’язку з невідповідністю подання вимогам ч. 2 ст.183-3 КАС України, подання було залишене без руху, наданий строк для усунення недоліків подання до 26.10.2011 до 12-00 год.
У визначений судом строк заявник усунув недоліки подання про які йшлося в ухвалі від 25.10.2011, уточнив свої вимоги, просить: стягнути з рахунків ЗДП «Промавтоматика» № 435 кошти в сумі 72862,37 грн., направити їх на погашення податкового боргу до Державного бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 34677136, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 – кошти в сумі 72862,37 грн. на рахунок №31111029700004, код платежу 14010100 – податок на додану вартість.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 165, 183-3 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2а-0870/9329/11 за поданням Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення коштів.
Призначити судове засідання на <Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >28 жовтня 2011 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 09:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
Запропонувати Запорізькому дочірньому підприємству «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика», в разі невизнання подання, подати до 28 жовтня 2011 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
<Текст >
The court decision No. 18847451, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.10.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-0870/9329/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: