№ 18831999, 10.10.2011, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.11 Справа № 5008/1198/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2011 року.

у справі № 5008/1198/2011

за позовом: ФОП ОСОБА_1.

до : Ужгородської міської ради

про: визнання протиправною бездіяльністю щодо неприйняття рішення та зобовязання прийняти рішення

З участю представників :

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.09.2011р., суддя Івашкович І.В., позов ФОП ОСОБА_1. було задоволено повністю. Визнано незаконною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо неприйняття в установленому законом порядку рішення відносно проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1. земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в м. Ужгород, вул. Перемоги, 152а. Зобовязано Ужгородську міську раду розглянути в установленому законом порядку та прийняти рішення стосовно проекту землеустрою щодо відведення ФОП ОСОБА_1. земельної ділянки на умовах оренди загальною площею 0,0120 під магазином-кафе в м. Ужгород, вул. Перемоги, 152а (кадастровий номер№2110100000:24:002:0400). Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1. 321 грн. відшкодування судових витрат.

З даним рішенням не погодився відповідач - Ужгородська міська рада і оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2011р. у справі №5008/1198/2011 без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся у міську раду із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до п.2.12 рішення V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 16.04.10 №1406 "Про регулювання земельних питань" згідно зі ст.124 Земельного кодексу України та постанов КМУ від 11.04.02 №502, від 26.05.04 №677 ФОП ОСОБА_1. було надано дозвіл на підготовку проекту відведення земельної ділянки площею 0,012 га під магазином-кафе в м. Ужгород, вул. Перемоги, 152а (на умовах оренди).

Після отримання дозволу позивачем - ФОП ОСОБА_1. з ТОВ "Байт" було укладено договір №244 від 03.08.2010р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до завдання на виконання робіт від 08.09.2010р вх.№01-05/139, затвердженого начальником відділу Держкомзему м. Ужгород Закарпатської області, ТОВ "Байт" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. для комерційного використання під магазином-кафе у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Перемоги, 152а (на умовах оренди), кадастровий номер №2110100000:24:002:0400.

Зазначений проект подано комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою, Ужгородської міської ради, висновком якої від 13.10.2010р. №03-33/374 "Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" проект землеустрою щодо відведення на умовах оренди ФОП ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0120 га під магазином-кафе за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 152а погоджено, як це передбачено нормами п.4 ст.123 Земельного кодексу України.

Однак, Ужгородською міською радою всупереч вимог ст.123 Земельного кодексу України не прийнято рішення щодо затвердження або відмови у затвердженні даного проекту, чим порушено права позивача. Позивачу була надана відповідь від 05.05.11 №418/ж02- 20 за підписом секретаря Ужгородської міської ради про те, що за результатами розгляду його клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішено повернутися до даного питання після надання доказів сплати орендної плати за останні сім років.

В звязку з цим ФОП ОСОБА_1. звернувся з позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправною її бездіяльності щодо неприйняття рішення та зобовязання прийняти рішення щодо проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки площею 0,012 га для комерційного використання під магазином-кафе в м. Ужгород, вул. Перемоги, 152а.

Приписами п.4 ст.123 Земельного кодексу України встановлено, що комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

Нормами п.6 ст.123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з нормою п.10 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

В даному випадку в порушення вищенаведених правових норм Ужгородською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у користування ФОП ОСОБА_1. на відповідних умовах або про відмову у затвердженні проекту землеустрою у встановлений строк не прийнято.

Наведені у надісланому позивачу листі № 418/ж 02-20 від 05.05.11 мотиви відмови у розгляді питання щодо затвердження проекту землеустрою, повязані з необхідністю сплати орендної плати, є неправомірними, оскільки такі підстави відмови законом не передбачено. Спір щодо заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою підлягає вирішенню у встановленому порядку.

Згідно ч. 2 ст.. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до правової позиції, наведеної у п.1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.11 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" господарським судам за відповідності ст.1 ГПК України складу сторін підвідомчі спори за участю органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі (в т.ч. щодо надання земельних ділянок у користування). Як вказано у п.1.3 зазначеної постанови, у порядку господарського судочинства підлягають вирішенню, зокрема, спори про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір підвідомчий господарському суду, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2011р. у справі №5008/1198/2011 винесене з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Закарпатської області від 05.09.2011 року у справі №5008/1198/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Ужгородської міської ради без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук