Court ruling № 18830621, 20.10.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.11 Справа №9/154-09. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

розглянувши скаргу Приватного підприємства «СЕБ-Фармація», м. Київ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції по справі № 9/154-09

за позовом Приватного підприємства «СЕБ-Фармація», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка Сумської області

про стягнення 14803 грн. 90 коп.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 431 від 26.07.2011 року

Від відповідача: не зявився

Від відділу ДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.07.2009 року у справі № 9/154-09 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “СЕБ Фармація”(02090, м. Київ, вул. Бутлерова Академіка, 2, код 21577761) 12 351 грн. 64 коп. основного боргу, 552 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 1036 грн. 24 коп. пені, 863 грн. 25 коп. річних, 148 грн. 04 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

24.07.2009 року на виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 9/154-09 видано відповідний наказ.

05.10.2011 р. позивач звернувся із скаргою № 456 від 28.09.2011 року на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції, згідно якої просить суд зобовязати Державну виконавчу службу здійснити усі передбачені законом дії для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідач та представник відділу ДВС у судове засідання не зявилися, про причину неприбуття суд не повідомили, письмових обгрунтувань на скаргу відповідача відділ ДВС не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення в судове засідання державної виконавчої служби та необхідність витребування правового обґрунтування своєї позиції у державної виконавчої служби, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Представник позивача проти відкладення розгляду скарги не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги по справі № 9/154-09 на 03.11.11 р. на 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

3.Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Шосткинського міського управління юстиції надати письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції стосовно викладених у скарзі обставин, надати матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2009 року по справі № 9/154-09, докази виконання судового рішення.

4.Повідомити сторони та державну виконавчу службу, що у разі їх незявлення у засідання суду скарга може бути розглянута без їх участі.

5.Зобовязати представників сторін та ДВС мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторони і державну виконавчу службу, якщо витребувані господарським судом документи не подано, скаргу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя М.С. Лущик