Decision № 18830175, 18.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3118/2011(7/124)

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ян Марк-Термінал”, 54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 69/1

до відповідача: Приватного підприємства “Ізімедікс-Україна”, 54002, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф. 714

про: стягнення з відповідача заборгованості 2235,84 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 173 від 27.07.2017 року

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ян Марк-Термінал” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства “Ізімедікс-Україна” заборгованості в сумі 2235,84 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2011 року позивачем 14.10.2011 року до канцелярії суду наданий акт про прийняття-передання товарів на зберігання під митним контролем № 37/16 від 24.03.2011 року та акт прийняття-передання товарів від 30.03.2011 року.

Відповідач відзив та заперечень по суті позовної заяви не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 19.09.2011 року яка направлена на адресу відповідача та повернулась з відміткою пошти з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала суду від 19.09.2011 року була направлена на адресу відповідача: 54002, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф. 714, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ № 11327968, наданого позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2011 року, то суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями представника позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

23.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ян Марк-Термінал” та Приватним підприємством “Ізімедікс-Україна” був укладений договір зберігання № 112с на складі тимчасового зберігання згідно умов якого відповідач передає, а позивач приймає на тимчасове зберігання до завершення процедури митного оформлення (строком, що не перевищує 3-х місяців) товарно-матеріальні цінності (ТМЦ), що підлягають митному контролю та розміщуються на складі тимчасового зберігання (СТЗ), за плату, встановлену цим Договором. Найменування, кількість, якість ТМЦ вказується в Акті передавання-приймання ТМЦ, що є невідємною частиною цього Договору (п.1.2 Договору).

Розділ 3 Договору встановлює суму Договору і порядок розрахунків, так п.3.1 Договору встановлено, що розрахунки за цим Договором здійснюються в гривнях. Оплата за зберігання на СТЗ проводиться по тарифам: 5,40 грн. з урахуванням ПДВ 20% за 1 кв.м приміщення СТЗ за добу. Оплата навантажувально-розвантажувальних робіт при розміщенні вантажу на СТЗ або видачі с СТЗ проводиться по тарифам: вантаж розміщений на європіддонах 40,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% за 1 т.; штучний вантаж 66,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% за 1 т. (п.3.2 Договору).

Згідно п. 3.3 Договору, - оплата за роботу у вихідні і святкові дні і після 17:30 год. в будні дні проводиться згідно тарифам ТОВ «Ян Марк-Термінал»вказаним в п. 3.2 цього Договору плюс 180,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% за кожен відпрацьований час. Оплата проводиться на поточний рахунок позивача згідно встановленого рахунка за одну добу до початку вивантаження ТМЦ зі складу. Якщо товар зберігається більше одного місяця, то сплата проводиться кожного місяця до 28-го числа поточного місяця (п.3.4 Договору).

У відповідності до вимог п. 3.7 Договору, - перенос запису з відеореєстратору DVR зйомки процедури розміщення та випуску зі складу товарно-матеріальних цінностей на оптичні носії типу DVD-RW диски вартістю зйомки:

а) до 1-ї години 72,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%;

б) більше 1-ї години встановлюється похвилинна оплата з розрахунку 72,00 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Якщо вантаж розміщується біля складу, в звязку з негабаритністю вантажу, відповідач зобовязаний забезпечити переносну відеозйомку. Після розміщення та видачі зі складу своєчасно надати відеоматеріали представнику ТОВ «Ян Марк-Термінал»та керівнику Миколаївської митниці.

Так, позивачем вимоги договору виконані, а саме надані відповідачеві послуги по зберіганню його товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується актом про прийняття-передання товарів на зберігання під митним контролем № 37/16 від 24.03.2011 року, рахунками-фактурами: № 112с від 25.03.2011 року на суму 291,60 грн., № 112в від 25.03.2011 року на суму 1035,24 грн., № 112/2с від 29.03.2011 року на суму 729,00 грн., № 112/3/С від 29.03.2011 року на суму 180,00 грн. (а.с. 14-17), сього на суму 2235,84 грн., актом прийняття-передання товарів від 30.03.2011 року.

Відповідач вимоги Договору в частині оплати отриманих послуг по Договору належним чином не виконав внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2235,84 грн. згідно наданого розрахунку сум заборгованості.

З метою отримання грошових коштів за надані відповідачеві послуги, позивачем 29.06.2011 року за вих. № 126 рекомендованим листом була направлена відповідачеві претензія (а.с. 11) до якої позивачем були надані рахунки № 112с від 25.03.2011 року, № 112в від 25.03.2011 року, № 112/2с від 29.03.2011 року, № 112/3/С від 29.03.2011 року та акт звірки взаємних розрахунків з вимогою оплати отриманих за Договором послуг. Вказана вимога була отримана відповідачем 07.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 54036 0123816 6.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач станом на дату подання позову до суду відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість в розмірі 2235,84 грн. не сплатив.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані по Договору послуги зберігання в розмірі 2235,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання по Договору, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості наданих по Договору послуги зберігання, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Cтягнути з Приватного підприємства “Ізімедікс-Україна” (54002, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф. 714, р/р 26007001010493/980 в філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м.Миколаєві, МФО 326739, код 31159576) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ян Марк-Термінал” (54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 69/1, р/р 26001613561 в філії ПАТ «МарфінБанк» в м.Іллічівськ, МФО 328168, код 33084847) заборгованість в розмірі 2235,84 грн., 102,00 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 24.10.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук