Court ruling № 18828489, 12.10.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 58/34212.10.11 За позовомПриватного Акціонерного Товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” ДоЗакритого Акціонерного Товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”

Третя особаОСОБА_1

Простягнення страхового відшкодування в порядку регресу, 4851,06 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача Ігнатенко Н.В.

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне Акціонерне Товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого Акціонерного Товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, 4851,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/342, розгляд справи призначено на 14.09.2011 р.

05.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою позивача, відповідача, третьої особи та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. розгляд справи було відкладено на 23.09.2011 р.

У судове засідання 23.09.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник третьої особи у судове засідання 23.09.2011 р. не з'явився, гна виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

В зв'язку із неявкою третьої особи, задоволенням клопотання позивача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 року розгляд справи відкладено на 12.10.2011 року.

12.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 12.10.2011 року представник позивача зявився.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача вимоги ухвали від 23.09.2011 року суду витребувані документи по справі, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відновідача до ЄДРПОУ не надав, а також довідку що підтверджує несплату страхового відшкодування в розмірі, заявленому до стягнення.

Крім того станом на 12.10.2011 року в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Враховуючи обмеженість суду терміном розгляду справи,в порядку ст. 69 ГПК України суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарський витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути Приватному Акціонерному Товариству “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Братська 14, ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України суму держаного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) сплачене платіжним дорученням №13026 від 26.05.2011 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) сплачене платіжним дорученням № 13134 від 26.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 93-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст ухвали складено (у зв'язку з лікарняним): 19.10.2011