Decision № 18823017, 20.10.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р. Справа № 32/5005/12248/2011

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 080, 72 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Зіма В.Б. (сл.посв.№11);

від позивача: ОСОБА_1.(дов №8 від 09.03.11 р.)

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та КПТМ «Криворіжтепломережа»( позивач ) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2 ( відповідач ) про стягнення 5080, 72 грн. заборгованості ( з яких: 4 579, 38 грн. основна заборгованість; 174, 62 грн. пеня; 234, 62 грн. інфляційні втрати та 92, 10 грн. 3% річних ) за поставлену теплову енергію, що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №5643 від 01.09.08р. за період з січня 2010р. по квітень 2011р. КПТМ «Криворіжтепломережа»(позивач) у письмових поясненнях позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі.

ФОП ОСОБА_2 ( відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу зазначену у позовній заяві, договорі №5643 від 01.09.08р. та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.10.11р. (а.с.54). Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.08р. між КПТМ «Криворіжтепломережа» (постачальник ) та ФОП ОСОБА_2 (споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №5643; відповідно до умов якого постачальник зобовязався відпускати споживачу теплову енергію для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару; а споживач зобовязався здійснювати оплату за отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені цим договором. В п.3.1 договору сторони погодили, що оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно , в грошовій формі та іншими формами розрахунку по узгодженню сторін до 15 го числа місяця , наступного за розрахунковим. Відповідно до п.3.3. договору якщо споживач не виконав оплату відпущеної теплової енергії в строк, встановлений п.3.1. договору, то він несе відповідальність згідно з п.п.4-7 ст. 231 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати ( а.с.9-11).

Позивач свої зобовязання за договором виконав своєчасно та у повному обсязі; натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань за договором в період з січня 2010р. по квітень 2011р. своєчасну та повну оплату за поставлену теплову енергію не здійснив; у звязку з чим ( згідно з наданим позивачем розрахунком та актом звірки розрахунків станом на 27.09.11р. ) за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 4 579, 38 грн. (а.с.12-13, 49) Також прокурор відповідно до п.3.3. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував : 174, 62 грн. пені; 234, 62 грн. інфляційних втрат та 92, 10 грн. 3% річних (а.с.11). Таким чином , загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 5080, 72 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річник) перед позивачем не надано.

Статтею 714 ЦК України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,714 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (50076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; пот./рах.№2600902158143 в ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 03342184): 4 579, 38 грн. заборгованості; 174, 62 грн. пені; 234, 62 грн. - інфляційних втрат та 92, 10 грн. 3 % річних.

3. Стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (50076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 981, 05 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (50076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю.Васильєв