Court ruling № 18820724, 11.10.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1803/11 за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Спектр", смт. Голоби, Ковельський р-н

про стягнення 314 837 грн. 00 коп.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №Д-1584 від 23.09.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. №76 від 26.09.2011р.)

В засіданні взяв участь: ОСОБА_3 - директор Волинської філії ДП Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя (дов. від 13.05.2011р.)

Лапшова В.П. - заступник директора Волинської філії ДП Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя (паспорт серії НОМЕР_1 вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській обл., 14.04.1998р.)

Суть спору: позивач - Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М.Білоконя в особі Волинської філії, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Спектр", смт. Голоби, Ковельський р-н, в якій просить стягнути 314 837,00грн. заборгованості по договору 07-09 від 17.03.09р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.09.2011р. №77 та в судовому засіданні просить в позові відмовити, мотивуючи тим, що в позовній заяві позивач посилається на те, що він „передав виконані роботи по накладній від 25.05.2009 та накладній від 09.09.09 і що свої зобов'язання позивач виконав повністю та передав відповідачу обумовлену Договором документацію, яка складена якісно, що підтверджено висновком експертизи". В той час, як позивач, виконавець по вищевказаному договору не виконав договірних зобов'язань. Не виконав і не передав по акту прийому-передачі документацію в повному об'ємі. Із передбачених 5 секцій по накладній передав документацію на 3 секції, що і підтверджено Позитивним висновком комплексної державної експертизи по робочому проекту „Житловий комплекс на вул. Йова Кондзелевича, 24 у м. Луцьку (І черга будівництва)". Це також підтверджено і експертним висновком ГУ МНС України у Волинській області (І черга, житлові секції № 1,2,3). Зведеним висновком комплексної державної експертизи по робочому проекту житлового комплексу № 1588/317-8 від 17.06.2009 р. проект було відхилено. По відкоригованому проекту замість 72 квартир площею 7140,04 м2 запроектовано 48 квартир площею 5712,03 м2, замість 5 поверхів 4. А всього по проекту має бути запроектовано 180 квартир. Тобто проект виготовлено в 3,7 рази меншому об'ємі. А проведено оплату за першу чергу будівництва, яка договором не передбачена, в сумі 185732 грн. або в 2,7 рази менше ніж передбачено договором за весь проект на цілісний житловий комплекс. Завданням на проектування від 20.04.2007 року передбачено одностадійне проектування.

Окрім того, представник відповідача пояснює, що договір між сторонами укладався на весь житловий комплекс, а не на першу чергу будівництва. Договором і кошторисом передбачено оплату за весь обєм виконаних робіт по проекту

В судовому засіданні представник позивача подав повторно клопотання від 11.10.11р., погоджене з представником відповідача, про відкладення розгляду справи для додаткового обґрунтування позовних вимог, технічної документації та її об'єму, що передавалась згідно договору №07-09 від 17.03.09р.

Враховуючи вищевикладене, клопотання сторін про відкладення розгляду спору, необхідності надання терміну для зустрічі переговорів і можливого мирного врегулювання спору та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2011р. на 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобовязати:

2.1.Позивачу подати додаткове обґрунтування позовних вимог з посиланням на відповідні докази та норми чинного законодавства;

2.2.Відповідачу подати докази в обґрунтування своїх заперечень;

2.3.Сторонам: керівнику відповідача спільно з керівником позивача провести зустріч - переговори щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 01.11.2011року;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

<Текст >

Суддя П. Р. Слободян