Sentence № 18805321, 14.10.2011, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

14.10.2011

Справа № 1-203/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, неодруженого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, учня Старокостянтинівського професійного ліцею, неодруженого, несудимого

за ч. 3 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

16 травня 2011 року біля 3 години неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проникнувши через пошкоджені двері у сховище, що поблизу кіоску АДРЕСА_3 та належить ПП ОСОБА_5, звідки таємно викрав безалкогольні напої на суму 311 грн.

Крім того, 07 червня 2011 року біля 1 години неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, обоє перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом деформації захисних дверцят вітрини кіоску, що по АДРЕСА_4 та належить ПП ОСОБА_6, таємно, а ОСОБА_3, крім того, повторно, викрали 27 пляшок пива різних торгових марок на загальну суму 150,20 грн.

В судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю. Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що обидві крадіжки в чинив у стані алкогольного спяніння у першому випадку вітрина була незамкнена, а у другому вони зламали її із ОСОБА_4 решітку. Це підтвердив і підсудний ОСОБА_4

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3. слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним, є щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину був неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України є несудимим, ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Однак, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, а тому їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Судові витрати в сумі 450,24 грн. за проведення експертизи підлягають стягненню із підсудних.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 311 грн. підлягає задоволенню.

Речові докази 8 пляшок пива слід залишити потерпілій ОСОБА_6., поліетиленову пляшку зеленого кольору, що зберігається у Старокостянтинівському РВ УМВСУ знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік кожному з покладенням на них відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати по 225,12 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 311 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази : 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л. пива «Стела Артуа», 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л. пива «Бекс», 2 скляні пляшки ємністю 0,5 л. пива «Чернігівське»(міцне та «Біла ніч»), 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. пива «Старобрамен», 1 пітіетиленову пляшку ємністю 1л залишити ОСОБА_6, поліетиленову пляшку зеленого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: