Court ruling № 18798682, 18.10.2011, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

18.10.2011

Справа №5002-16/3224-2011

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (95013, м. Сімферополь, вул.. Київська,125-Б, ідентифікаційний код 20725930)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод № 376» (95017, м. Сімферополь, вул. Київська,4, ідентифікаційний код 32100621)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора та боржника – не викликались

Обставини справи: Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод № 376» у зв’язку з неспроможністю сплатити заборгованість у сумі 615 772,12 грн., протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.07.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.10.2011 р. введено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод № 376» процедуру банкротства – розпорядження майном боржника строком на шість місяців, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Савіна Василя В’ячеславовича (а.с. 30-33).

17.10.2011 р. на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим надійшла заява про виправлення помилки в резолютивній частині ухвали від 03.10.2011 р.

Проте, судом встановлено, що при надрукуванні вказаної ухвали була допущена описка у мотивувальній частині та в п. 1, 3 резолютивній частини, а саме: при надрукуванні вказаної ухвали була допущена помилка в найменуванні боржника.

Так, в мотивувальній частині ухвали замість «Для виявлення всіх кредиторів та осіб, які б бажали прийняти участь в санації боржника, суд зобов’язує ініціюючого кредитора подати в офіційні печатні органи в десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод № 376»» було помилково вказано «Для виявлення всіх кредиторів та осіб, які б бажали прийняти участь в санації боржника, суд зобов’язує ініціюючого кредитора подати в офіційні печатні органи в десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів».

Також, в п. 1 та п. 3 резолютивної частини ухвали замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод № 376» було помилково вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська фабрика солодощів».

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до мотивувальної та п. 1, 3 резолютивної частини ухвали ГС АР Крим від 03.10.2011 р., не зачіпаючи суті ухвали, вказавши правильну назву боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод № 376».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 89, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та п. 1, 3 резолютивної частини ухвали ГС АР Крим від 03.10.2011 р. у справі № 5002-16/3224-2011, не зачіпаючи суті ухвали, вказавши вірну назву боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод № 376».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.