№ 1879077, 21.07.2008, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а-4724/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

прокурор: Бєлашов А.М.

позивача: Васільєва Ю.О.

відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів”в особі філіїї „Автогазсистеми” підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів”про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд з урахуванням наданих уточнень стягнути з підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів”, яке представляє філія „Автогазсистеми” підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів” суму штрафних санкцій у розмірі 6120,00 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківської області, МФО 851011.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно  довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про причину повернення «адресата не знайдено».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що філія „Автогазсистеми” підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів” зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради від 06.081999 р. № 1569 та перебуває на обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 02.09.1999 р. як платник податків, про що свідчить довідка № 299.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 р. № 83\98-ВР ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 23.01.2006 р. фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було проведена перевірка філії „Автогазсистеми” підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів”. Під час перевірки було виявлено порушення терміну подання звітності платником податку на додану вартість, а саме: не подано податкову декларацію з ПДВ за січень-грудень 2003 р., січень-грудень 2004 р., січень-грудень 2005 р., чим порушено п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами перевірки було складено акт № 209/15-211 від 23.01.2006  р.

На підставі акту перевірки Начальником ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000921510/0 від 10.02.2006 р., в якому визначена сума податкового зобов’язання (штрафних (фінансових) санкцій) по податку на додану вартість в розмірі 6120,00 грн.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова направило зазначене податкове повідомлення-рішення на юридичну адресу відповідача, але воно було повернуто до ДПІ із позначкою пошти „адресат не зареєстрований”.

Відповідно до п.п. 6.2.4, п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли податковий орган не може вручити платнику податків податкове повідомлення, податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу в приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Невручене податкове повідомлення було розміщене на дошці податкових оголошення 15.02.2006 р.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно з Законом України „Про систему оподаткування” від 18.02.1997 р. № 77\97-ВР платники податків зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

На даний час узгоджена сума податкового зобов’язання, визначена у податковому повідомлені-рішенні, у розмірі 6120,00 грн. не сплачена.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша та друга податкові вимоги.

Згідно з п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України усправах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів” в особі філії „Автогазсистеми” підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів” про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів”, яке представляє філія „Автогазсистеми” підприємства „Харківський регіональний центр реабілітації інвалідів” (61046, м. Харків, вул.. Автогенна, 16, ід. код 25751463) суму штрафних санкцій у розмірі 6120,00 грн. на р/р 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківської області, МФО 851011.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23.07.2008 р.

           Суддя                                                                                                          Я.В.П'янова