Справа № 2а-2398/08
У Х В А Л А
10 липня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого – судді Присяжнюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання – Макєєвої Г.О.,
за участю представника позивача – Лавренчука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства „Алгол-2003” про припинення державної реєстрації, -
в с т а н о в и в:
ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП „Алгол-2003”, в якому просить припинити державну реєстрацію відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Приватне підприємство „Алгол-2003” зареєстроване у виконкомі міської ради м.Харкова рішенням № 04059243Ю0030404 від 08 грудня 2003 року на податковий облік до ДПІ підприємство взято за № 3681 від 23 січня 2004 року за зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 29891832 від 06 березня 2006 року). відповідно до установчих документів місцезнаходженням підприємства є м.Харків, вул. Біологічна, буд. 10.
Згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридичні особи повинні у встановленого порядку надавати до держреєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Під час виконання контрольних функцій, покладених чинним законодавством на податкові органи, позивачем було встановлено, що діяльність ПП «Алгол-2003» з 08 грудня 2003 року здійснюється в супереч з вимогами законодавства, а саме: підприємством здійснюється діяльність за адресою, що є недостовірною, а оскільки відповідачем не надавалось відомостей стосовно його місцезнаходження для проведення перереєстраційних дій, то його діяльність є незаконною.
Представник відповідача Приватного підприємства «Алгол-2003» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представник позивача Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова - Лавренчук О.В. - надав суду заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157 ч. 1 п. 2, 165, 185, 186 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства „Алгол-2003” про припинення державної реєстрації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк
The court decision No. 1879025, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.07.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2а-2398/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: