Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-925/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2011 року г. Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:
головуючого суддi Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнi в м. Димитров справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення сум по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Димитровського міського суду вiд 23 серпня 2011 року задоволено позовнi вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення сум по кредитному договору.
12 жовтня 2011 року при оформленні виконавчого листа по справі було встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано реквізити рахунка ПАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк», а саме: …на п/рахунок № 29094400036600, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842… в той час, як фактично необхідно було вказати: № 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Суд вважає, що при постановлені рішення у резолютивній його частині було допущено описку, а саме, невірно вказаний розмір витрат з правової допомоги, який належить стягнути з відповідача на користь позивача. Тому, цю описку необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В рішенні Димитровського міського по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення сум по кредитному договору від 23 серпня 2011 року його резолютивну частину слід читати в такій редакції:
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_4 про стягнення сум по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області на користь позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на п/рахунок № 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 23 874 грн. 85 коп., з яких - 14 416 грн. 22 коп. сума загальної заборгованості за кредитом; 9 087, 65 грн. - несплачених відсотків за користування кредитом; неустойка - 370 грн. 98 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 сплачені позивачем суми судових витрат по держмиту в сумі 238,75 грн. та по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя
The court decision No. 18784536, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-925/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: