ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
< Текст >УХВАЛА
< Текст >
"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7578/11
вх. № < Текст >
Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В. < Текст >
< Текст >
розглянувши питання про виправлення описки у рішенні господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року у справі № 5023/7578/11
за позовом : Першого заступника прокурора м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа < Текст >
до Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків 3-я особа < Текст >
про стягнення 129 292,18 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року по справі № 5023/7578/11 позов задоволено частково.
При виготовленні тексту вказаного рішення, в резолютивній частині рішення була здійснена описка, а саме невірно вказано про стягнення 281,27 грн. державного мита та 233,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь позивача 1., а повинно бути вказано - на користь державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2011 року по справі № 5023/7578/11 описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року по справі № 5023/7578/11.
Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2011 року по справі № 5023/7578/11 в наступній редакції:
" Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61125, м. Харків, наб. Червоношкільна, 16, код ЄДРПОУ 00224900) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11, р/р № 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 1 616,20 грн. інфляційних витрат, 1 151,14 грн. 3% річних, 5 947,52 грн. пені.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61125, м. Харків, наб. Червоношкільна, 16, код ЄДРПОУ 00224900) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 1 281,27 грн. державного мита.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61125, м. Харків, наб. Червоношкільна, 16, код ЄДРПОУ 00224900) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 233,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 1 165,01 грн. інфляційних відмовити.
В частині стягнення 119 412,31 грн. боргу провадження у справі припинити.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили. "
Суддя Смірнова О.В.
< Текст >
The court decision No. 18784126, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/7578/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: