УХВАЛА
29 травня 2008 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням статистики в Закарпатській області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, які відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України регулюють порядок і розмір сплати судового збору, відповідач не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний рахунок.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Судовий збір в сумі 3,40 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 31411537700007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління статистики в Закарпатській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 19 червня 2008 року.
Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 1877372, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.05.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. к-5917/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: