ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" жовтня 2011 р.Справа №2/109
За позовом Комерційного банку "Українська фінансова група" товариство з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство “Арго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
про стягнення заборгованості 20426996,80грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
від позивача - не з"явився
від відповідача - не з"явився
від третьої особи (АТ"Державний експортно-імпортний банк України") - ОСОБА_2, довіреність № 010-01/3416 від 20.05.2009
СУТЬ СПОРУ: Комерційний банк "Українська фінансова група" товариство з обмеженою відповідальністю, м.Київ (код 26549574), звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго", с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області (код 22836526), про стягнення 17119642,50 грн. основного боргу та 3307354,30 грн. пені за договорами поставки № 1807/08 від 18.07.2008р., № 2006/08 від 20.06.2008р., № 2205/08 від 22.05.2008р., № 2008/08 від 28.08.2008р.
Ухвалою суду від 27.08.2009р. задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача 17119642 грн. основного боргу та 3243820,39 грн. пені за період з 24.02.2009р по 25.082009р. за договорами поставки № 1807/08 від 18.07.2008р., № 2006/08 від 20.06.2008р., № 2205/08 від 22.05.2008р., 2008/08 від 28.08.2008р.
Одночасно, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 22.09.2009.
Ухвалою суду від 22.09.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".
Ухвалою суду від 05.10 2009 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 5/179 за позовом ТОВ ВКТ “Арго” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 2205/08 від 22.05.2008р.
Оскільки, рішення у спаві № 5/179 вступило у законну силу, суд ухвалою від 14.10.2011 поновив провадження та призначив розгляд справи на 26.10.2011.
Позивач та відповідач участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
У процесі розгляду справи судом встановлено наступне:
Так, рішенням господарського суду від 12.11.2009 у справі № 5/179, яке вступило в законну силу, розірвано договір поставки № 2205/08 від 22.05.2008, укладений між ТОВ ВКТ "Арго" та приватним підприємцем ОСОБА_1 Підставою розірвання договору поставки № 2205/08 від 22.05.2008 було неналежне виконання відповідачем (ОСОБА_1) зобов"язання, а саме отримання позивачем (ТОВ ВКТ "Арго") у п"ять разів менше товару від тієї кількості, яку він мав отримати.
А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог з урахуванням рішення суду по справі № 5/179.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" листопада 2011 р.
2. Позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням рішення суду по справі № 5/179. Крім того, в обов"язковому порядку провести звірку з відповідачем (ТОВ ВКТ "Арго") та третьою особою (ОСОБА_1). Позивачу акт звірки, підписаний сторонами без заперечень, надати суду.
3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно позивач попереджається, що у випадку невиконання вимог суду та повторної неявки представника, спір буде залишено без розгляду.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 18769746, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2/109. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: