Decision № 18769356, 04.10.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 13/5027/950/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1228,05 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 211 від 30.06.2011 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за АДРЕСА_1, про стягнення за Договором про надання послуг бізнес-мережі № 1360/36/9063 від 15.11.2006 р. та Додатковими угодами № 1 від 15.11.2006 р., № 2 від 08.08.2007 р. заборгованості в сумі 1228,05 грн., в тому числі: 1130,97 грн. основного боргу, 40,55 грн. інфляційних втрат, 16,42 грн. 3% річних та 40,11 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладених між сторонами договору та додаткових угод не оплатив надані йому телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 06.09.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 20.09.2011 р.

Ухвалою суду від 20.09.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2011 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 04.10.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не зявився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 16.04.2004 року правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького ЗАТ „Утел” стало дочірнє підприємство „Утел” ВАТ Укртелеком, а згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” від 20.04.2005 року Дочірнє підприємство „Утел” ВАТ „Укртелеком” реорганізоване шляхом приєднання до ВАТ „Укртелеком” та визнано ВАТ „Укртелеком” правонаступником усього майна, прав та обов'язків припиненого дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

На підставі загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (протокол №8 від 14 червня 2011 року) ВАТ "Укртелеком" було перейменовано на публічне акціонерне товариство "Укртелеком" та 17 червня 2011 року Шевченківською районною радою у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано за № 10741050063006797 Статут Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до Договору про надання послуг бізнес-мережі № 1360/36/9063 від 15.11.2006 року та Додаткових угод № 1 від 15.11.2006 р., № 2 від 08.08.2007 року укладених між позивачем та Приватним підприємцем ОСОБА_1, останньому надавалися телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел.

Згідно з п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, Споживач зобов'язався оплачувати рахунки за послуги не пізніше 20-го числа наступного місяця. Вартість послуг визначається на підставі встановлених тарифів, що діяли на момент надання послуг.

В порушення умов вищезазначеного Договору, п.32, п.40 вказаних Правил та п.5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” 18.11.2003 року N 1280-IV (виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги), відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за період з 01.11.2010 року по 31.03.2011 року, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отриманих телекомунікаційних послуг Бізнес-мережі Утел, що спричинило виникнення основної заборгованості в сумі 1130,97 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обовязок щодо оплати отриманих послуг, а тому з нього слід стягнути 1130,97 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 40,55 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 16,42 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг звязку встановлена п. 4.2 Договору, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг в сумі 40,11 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком»вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці (р/р 260058480 у ЧФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код 22838086) 1130,97 грн. основної заборгованості, 16,42 грн. 3 % річних, 40,55 грн. інфляційних втрат, 40,11 грн. пені, а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк