Decision № 18769110, 14.09.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 2/5027/837/2011. За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана ЮМВ»

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів 2666,80 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №3 від 06.01.2011 року

Від відповідача Юрійчук М.В. генеральний директор

У судовому засіданні брав участь прокурор Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана ЮМВ»з позовом про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 2666,80 грн.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує фактом здійснення відповідачем в період з 01.01.2011 року по 14.07.2011 року самовільного, без наявності відповідного дозволу, забору підземних вод в обємі 56,5 м3.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.08.2011 року (суддя Скрипничук І.В.) порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 25.08.2011 року.

Згідно з розпорядженням про призначання повторного автоматичного розподілу справ від 25.08.2011 року, справу №2/5027/837/2011 призначено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою від 25.08.2011 року, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляду справи відкладено на 14.09.2011 року.

На день вирішення спору, 14.09.2011 року, присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, надавши безпосередньо у судовому засіданні письмовий відзив на позовну заяву, позов визнає.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

14 липня 2011 року державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині використання підземних вод кафе ТзОВ «Роксолана-ЮМВ», за результатами проведення якої встановлено факт здійснення відповідачем забору води без наявності дозволу на забір підземних вод.

Зокрема, за період з 01.01.2011 року по 14.07.2011 року, відповідачем проведено забір 56,5 м3 підземної води, чим заподіяно збитків на суму 2666,80 грн.

Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У судовому засіданні встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України, що відповідачем не заперечується.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держбюджету.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Роксолана ЮМВ»(м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади, 6-Б, код 22841510):

- на користь державної екологічної інспекції в Чернівецькій області збитки в сумі 2666,80 грн., які підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок Магальської сільської ради Новоселицького району на р/р 33117331700170 в УДК м. Новоселиця Чернівецької області, МФО 856135, ОКПО 23246028, код платежу 24062100;

- у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

СуддяО.В. Гончарук

Повне рішення складено 15.09.2011 року.